Дело №

УИД 91RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садовому потребительскому кооперативу «Виктория», ФИО4, ФИО1, третьи лица: Администрация 

<

адрес>, Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», о признании незаконным действий, признании права пользования земельными участками, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к СПК «Виктория», в котором просил признать незаконными действия председателя правления СПК «Виктория» ФИО3 по исключению истца из списков членов СПК«Виктория» и включении других лиц в список СПК«Виктория», с указанием адресов земельных участков, закрепленных за истцом; признать за истцом право пользования земельными участками по 

<

адрес>, 216 в СПК «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СПК «Виктория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 2011 года является членом СТ «Виктория», что подтверждается протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, а также уплаченными членскими взносами на расчетный счет СПК «Виктория» в 2017 году в размере 3500 рублей, и в 2018 году в размере 1500 рублей. В феврале 2018 года истец предоставил ФИО11 право представления его интересов как члена СПК «Виктория» на общем собрании, которое было оформлено доверенностью. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его представитель ФИО11 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в административном здании на массиве «Степной» состоялось очередное общее собрание членов СПК «Виктория». В списках, представленных председателем правления СПК «Виктория» ФИО3, истец отсутствует, а на его земельном участке значится другой человек. При этом ФИО3 пояснил, что у ФИО2 нет документов, подтверждающих членство в кооперативе. Таким образом, незаконные действия председателя правления СПК «Виктория» ФИО3 по не включению истца в список членов СПК, фактически лишили его права пользования земельным участком и незаконно лишили его членства в СПК «Виктория». Истец считает, что действия председателя СПК «Виктория» ФИО3, которые выразились в самовольном исключении истца из списков членов СПК «Виктория" и включении других лиц в список СПК «Виктория» с указанием адресов земельных участков истца, являются незаконными. Незаконные действия председателя правления ФИО3, нарушили обычный распорядок жизни истца, которые выразились в глубоких переживаниях, у него нарушился сон, он не мог нормально общаться с близкими, родными, в связи с чем был вынужден обратиться к врачу, который назначил ему успокоительные лекарства. Причиненный моральный вред, истец оценивает в 20 000 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной».

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, представитель истца суду пояснил, что ранее он являлся председателем СТ «Виктория», которое в дальнейшем было перерегистрировано в СПК «Виктория». Пояснил, что при подаче им, как председателем кооператива, документов в налоговую инспекцию для приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации, список членов кооператива был ориентировочный, поскольку документов с перечнем всех членов кооператива на тот период у него не имелось, в связи с чем ФИО2 в указанном списке отсутствует. Кроме того пояснил, что в членских книжках истца имеются описки в части указания даты вступления ФИО2 в члены кооператива, а также в части указания площади участков, так как книжки выдавались ФИО11 со слов делопроизводителя. По мнению представителя истца, в указанных книжках должны была быть указана правильная дата вступления ФИО2 в члены кооператива – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата проведения общего собрания членов кооператива, на котором был рассмотрен вопрос о вступлении истца в члены кооператива. Кроме того, по мнению представителя истца, ФИО2 мог являться членом СТ «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в указанную дату вынесено решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава СТ «Виктория», копия которого представлена представителем истца в материалы дела. Также представитель истца пояснил суду, что заявления о принятии истца ФИО2 в члены СТ «Виктория» у него не имеется, документов об инвентаризации земельных участок также нет, где могут находиться данные документы и передавались ли им данные документы новому председателю ФИО3 он не помнит. 

Представитель ответчика СПК «Виктория» и третьего лица ССНТ массива «Степной» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил суду письменные возражения (л.д.101, 176-178). При этом суду пояснил, что при передаче ему документов СПК «Виктория» бывшим председателем ФИО11 протоколы общих собраний о приёме членов в СПК «Виктория» не передавались, протокол правления СТ «Виктория», протокол общего собрания о приёме истца ФИО2 в члены СТ «Виктория», заявление о приёме ФИО2 в члены СТ «Виктория» также не передавались. Никто из членов СПК «Виктория», опрошенных новым председателем, не помнит такого собрания, на котором бы рассматривался вопрос о приёме истца в члены СТ или СПК «Виктория». При этом в переданных документах имеется Список членов СПК «Виктория», в котором под № вписана ФИО5, проживающая 

<

адрес>-21, 

<

адрес>, за которой закреплён спорный участок № по 

<

адрес>, под № вписан ФИО2 на этот же спорный участок №, 216 по 

<

адрес>, что согласно данным карточного учёта земельный участок № по 

<

адрес> принадлежит садоводу ФИО1, земельный участок № по 

<

адрес> принадлежит ФИО4. Также указал, что в одной членской книжке ФИО2 указано, что он вступил в СТ «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, в другой – ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, якобы, был принят в СТ «Виктория», что по мнению представителя свидетельствует о фальсификации протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и членских книжек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписанных на имя ФИО2 ФИО11 Кроме того, просит учесть, что в представленном ФИО11 в налоговую инспекцию Списке членов садоводческого товарищества «Виктория» на ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2, как садовод, не значится. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

От ответчика ФИО4 в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.244).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Указанный Федеральный закон закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.01. 2015 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирован Садоводческий потребительский кооператив «Виктория» (ОГРН 

<

***>). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления указан ФИО3. Дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, ранее председателем СПК «Виктория» являлся ФИО11

При подаче председателем ФИО11 списка членов кооператива, представленного в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, для внесения сведений о юридическим лице в Единый государственный реестр юридических лиц, всего в списке указано 54 члена, при этом истец ФИО2 в указанном списке не значится (л.д.187-192).

В судебном заседании представитель ФИО11 пояснил, что указанный список членов он составлял ориентировочный, поскольку документов о всех членах кооператива на тот период у него не имелось. 

При этом, судом установлено, что ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Виктория» (ИНН 

<

***>, КПП 910801001, ОГРН 

<

***> председатель правления ФИО12) о признании решения, принятых на общем собрании недействительными, признании регистрации юридического лица недействительной (третьи лица: Садоводческий потребительский кооператив «Виктория» ИНН 

<

***>, КПП 910801001, ОГРН 

<

***> председатель правления ФИО11; Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; Межрайонная Ассоциация «Совет садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной»).

Решением Феодосийский городской суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общих собраний садоводческого потребительского кооператива «Виктория», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Признана недействительной регистрация садоводческого потребительского кооператива «Виктория» (ИНН 

<

***>, КПП 910801001, ОГРН 

<

***> председатель правления ФИО12) (л.д.207-215).

При разрешении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о Садоводческом потребительском кооперативе «Виктория» ИНН 

<

***>, КПП 910801001, ОГРН 

<

***>, председатель правления ФИО11, о чем было выдано свидетельство о постановке на налоговый учет Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения серии 36 003870667. Основанием для регистрации юридического лица явилось Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации – Внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя – Садоводческий потребительский кооператив «Виктория», на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх. №А. Заявление о внесении сведений о юридическом лице подано ФИО11 по форме № Р18001, который подтвердил, что учредительные документы юридического лица приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в учредительных документах, достоверны. Совместно с заявлением о внесении сведений о юридическом лице, ФИО11 были поданы: Устав ЮЛ, Протокол об учреждении ЮЛ, списки членов кооператива, доверенность, выписка, что подтверждалось распиской. Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц Садовое Товарищество «Виктория» имело регистрацию в качестве юридического лица (Украина). Согласно Протоколу № года Общего собрания членов СТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ всего в СТ «Виктория» 54 члена, присутствовали члены СТ «Виктория» в количестве 36 человек. На повестку дня выносились вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; о приведении в соответствие с законодательством РФ Уставных документов; об оформлении документов по изменению организационно – правовой формы; об утверждении Устава в новой редакции и предоставления его на регистрацию;

об утверждении адреса местонахождения и др. Список членов СПК «Виктория» из 54 человек представлен в налоговый орган, список присутствующих на собрании – 34 человека. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы представителя истца ФИО11 о том, что истец ФИО2 отсутствует в вышеуказанном списке, поскольку данный список является ориентировочным, опровергаются установленными выше обстоятельствами. 

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на наличие протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он принят в члены кооператива, а также на наличие у него членских книжек СТ «Виктория» и СПК «Виктория».

Как усматривается из представленного суду протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу выступал председатель ФИО11, который сообщил, что правлением СТ произведена инвентаризация земельных участков кооператива, установлено какой участок за каким садоводом закреплен, рассмотрены поступившие заявления садоводов и принято решение об их вступлении в члены СТ, в связи с чем ФИО11 было предложено собранию утвердить данное решение о принятии граждан в члены СТ «Виктория». При этом, в перечне граждан также указан ФИО2 - 

<

адрес>,216, 8 соток (л.д.7-8). 

При этом, в судебном заседании суду для обозрения представлены две членские книжки, одна из которых выдана СТ «Виктория» на имя ФИО2 с указанием даты вступления ДД.ММ.ГГГГ, и указанием участков по 

<

адрес>,216, площадью 800 кв.м.; вторая выдана СПК «Виктория» с указанием даты вступления - ДД.ММ.ГГГГ, и указанием участков по 

<

адрес>,216, площадью 1000 кв.м.; (том 1 л.д.9, том 2 л.д.1-4).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что в членских книжках истца имеются описки в части указания даты вступления ФИО2 в члены кооператива, а также площади участков, так как книжки выдавались ФИО11 со слов делопроизводителя. По мнению представителя истца, в указанных книжках должны была быть указана правильная дата вступления ФИО2 в члены кооператива – ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по мнению представителя истца, ФИО2 мог являться членом СТ «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в указанную дату вынесено решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава СТ «Виктория» (л.д.173).

Представитель истца ФИО11 также пояснил суду, что заявления о принятии истца ФИО2 в члены СТ «Виктория» у него не имеется, документов об инвентаризации земельных участок также нет, где могут находиться данные документы и передавались ли им данные документы новому председателю ФИО3 он не помнит. 

При этом, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО11 документации СПК «Виктория» ФИО3, в перечне документов заявление о принятии истца ФИО2 в члены СТ «Виктория» не указано, тогда как в п. 21 акта указано заявление гражданки ФИО12 о предоставлении ей земельного участка по 

<

адрес> (л.д.145).

Таким образом, надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 в члены СТ (СПК) «Виктория», истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает недоказанным факт членства истца в СТ и СПК «Виктория», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь