РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 24 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, .... 

....

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 14.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомашиной «...., не выполнил требований пункта 22 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу от дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в направлении дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Калягин Н.Н., в жалобе просит отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Калягин Н.Н., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО2 обвиняется в том, что управляя транспортным средством, не выполнил требований пункта 22 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В представленных материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения не зафиксирован с использованием средств фото- видеофиксации, по делу не опрошены свидетели и очевидцы, в том числе пешеход, которому ФИО2 при управлении транспортным средством не уступил дорогу.

Сам ФИО2 не давал объяснений по обстоятельствам дела, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Один лишь протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла положений глав 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных следует, что производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться так, чтобы каждая последующая инстанция имела возможность проверить обстоятельства, на основании которых было вынесено решение по делу.

На основании представленных материалов дела, суд лишен возможности дать оценку тому, было ли ФИО2 совершено правонарушение. 

Какие-либо бесспорные доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 указано, что к нему прилагается постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ему назначено административное наказание.

Таким образом из указанных обстоятельств следует, что при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, по делу уже было вынесено итоговое решение в виде постановления о назначении административного наказания.

Главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, не доказаны, суд считает необходимым отменить постановление должностного лица о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

Поскольку судом принято решение о прекращении дела, остальные доводы заявителя суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, жалобу удовлетворить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток. 

Судья В.В. Гилюк