Дело № 12-103/2020

судебный участок № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 20 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина Павла Валентиновича – Вавиловой 

<

ФИО>10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года), 

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2019 года в 06-35 часов Зимин П.В. около 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством Хенде Крета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

01 декабря 2019 года в отношении Зимина П.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

01 декабря 2019 года административный материал в отношении Зимина П.В. направлен мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) Зимин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе защитник Зимина П.В. – Вавилова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает постановление мирового судьи незаконным, не соответствующим требованиям нормам КоАП РФ, указывая, что мировым судьей в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, процедура привлечения к административной ответственности должностными лицами не была соблюдена, факт управления транспортным средством видеозапись не содержит. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования, Зимину П.В. не разъяснялись процессуальные права.

В судебном заседании Зимин П.В., защитник Вавилова Е.В. доводы жалобы поддержали, Зимин П.В. пояснил, что транспортным средством он не управлял.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Установлено, что 01 декабря 2019 года в 06-35 часов Зимин П.В. около 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством Хенде Крета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> сотрудниками ДПС ГИБДД у данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, в связи, с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования Зимина П.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Зимина П.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зимина П.В. проведено с помощью технического средства измерения Лион Алкотектор CD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской 

<

номер обезличен>D и прошло поверку 27 сентября 2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку при подписании акта освидетельствования Зимин П.В. с показаниями технического средства и результатом освидетельствования согласился, Зимин П.В. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Зимина П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2019 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Зимину П.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Зимин П.В. ходатайств не заявлял, замечаний по поводу составления протокола не вносил, протокол подписал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2019 года; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2019 года в отношении Зимина П.В. В графе «исследование проведено» сделана запись в 06-56 часов. В графе «с применением технического средства измерения» запись: Алкотектор Лион Алкотектор CD-400, в графе «заводской номер прибора» запись: 

<

номер обезличен> в графе «показания прибора» сделана запись: 0,25; в графе «результат освидетельствования» - установлено состояние алкогольного опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - согласен;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2019 года;

распечаткой памяти тестов;

видеозаписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Зимину П.В. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Зимин П.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был. 

Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые остановили транспортное средство под управлением Зимина П.В.

Составленные в отношении Зимина П.В. процессуальные документы, показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, опровергают доводы Зимина П.В., что он транспортным средством не управлял.

Опровергают представленные документы и показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, что Зимину П.В. не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Свидетели 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 в судебном заседании у мирового судьи показали, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права разъяснялись.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Видеозапись, предоставленная сотрудниками полиции, не свидетельствует о том, что права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснялись.

В судебном заседании установлено, что камера установлена в патрульном автомобиле, обстоятельств происходящего, до того момента, как Зимин П.В. сел в патрульный автомобиль, видеозапись не содержит.

То обстоятельство, что Зимину П.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ свидетельствует протокол об административном правонарушении, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется во всех процессуальных документах, оформленных должностным лицом на месте совершении административного правонарушения, в том числе и в графе, что данные документы им получены.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. 

Нарушений процедуры освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. 

Не является основанием и для признания недействительными доказательствами по делу протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние опьянения, по тому основанию, что не соблюдена очередность их подписания понятыми и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зимина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а именно видеофиксации административного правонарушения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один 1 год 6 месяцев назначено Зимину П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Зимина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина Павла Валентиновича – Вавиловой 

<

ФИО>11, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: