№ 12-21/2024 

Дело № 72-267/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» Ч.И.В. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением должностного лица от 13 декабря 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Ч.И.В. выражая несогласие с выводами судьи районного суда, просит судебный акт отменить. 

При рассмотрении жалобы заместитель начальника полиции МО МВД России «Шадринский» Ч.И.В. на ее доводах настаивал, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из постановления должностного лица, 12 декабря 2023 г. в 10:00 ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> размахивал руками, вел себя вызывающе, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе продавцов, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, а факт получения ФИО1 постановления не свидетельствует о рассмотрении протокола с его участием. 

Поскольку срок давности привлечении к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья районного суда принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено, утверждение должностного лица об обратном, является бездоказательным.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь также на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и доказанность его вины.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за отсутствием состава административного правонарушения. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО1 по настоящему делу и отмену решения судьи районного суда.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда по данному делу не допущено, а также в связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы срока привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков