Дело №

УИД 75RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Юшина А.Ю., 

подсудимого М.А.С., 

защитника - адвоката Т.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.А.С. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в 

<

адрес>. У М.А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории кафе «Ночное Рандеву», расположенного по 

<

адрес>, обнаружившего на столе в кармане куртки сотовый телефон марки «Redmi 9A», возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Redmi 9A», принадлежащего ФИО1, с целью реализации похищенного сотового телефона и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел М.А.С., находясь в том же месте, в тоже время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимость 7 000 рублей, с картой памяти объемом 32 ГБ стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 7350 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1

После чего, М.А.С., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 7350 рублей. 

Преступление, в совершении которого обвиняется М.А.С., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении М.А.С. за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, М.А.С. полностью возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения. При этом указав, что последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый М.А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Т.С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.С. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, так как М.А.С. ранее не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, принес извинения. 

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого М.А.С. за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, ранее не судим, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный преступлением вред.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что М.А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшим ФИО1 примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирения с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО1, в том числе по доводам изложенным государственным обвинителем, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении М.А.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанные по делу вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Redmi 9A» с защитным стеклом, в чехле, с двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «Yota», коробка от сотового телефона, которые возвращены законному владельцу, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего ФИО2. 

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.А.С. отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A» с защитным стеклом, в чехле, с двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «Yota», коробку от сотового телефона - оставить у потерпевшего ФИО1 и разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Т.С.В. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Воротникова