Дело № 2-3111/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в сумме 20000 руб., процентов за пользование займом в сумме 40000 руб., в обоснование иска указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВДМ-ФИНАНС» (далее – МКК) и ответчицей был заключён договор займа, согласно которому МКК передало ответчице 20000 руб., а последняя обязалась погасить долг не позднее 27.07.2019 и проценты по нему в размере 365% годовых. Ответчица долг не вернула и в последующем, этот долг был уступлен Обществом истцу.

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено МКК.

Стороны и третье лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, с учётом согласия истца, имеющегося в материалах дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-2003/20, суд приходит к следующим выводам.

Между МКК и ФИО1 был заключён договор займа от 23.06.2019 (далее также – Договор), согласно которому МКК предоставило ответчице денежные средства в сумме 20000 руб., под 365 % годовых, на срок до 27.07.2019.

В тот же день, денежные средства в указанной сумме были переданы ответчице, что подтверждается распиской.

В силу ст.ст. 309, 807, 809, 810, 814 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа, поскольку он соответствует установленным требованиям к форме и содержанию, предъявляемым действующим законодательством, к подобного рода договорам.

В последующем, в рамках договора от 28.07.2019 МКК уступило права требования по Договору истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга, также не представлено возражений по размеру начисленных процентов, по этой причине, с ответчицы подлежит взысканию долг в сумме 20000 руб. и проценты в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 2500 руб., подтверждается материалами дела.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности.

Общий размер данных издержек, составит 4500 руб. (2000 руб. + 2500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» долг в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40000 руб., судебные расходы в сумме 4500 руб., всего:64500 руб.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 22 октября 2020 года.

11RS0005-01-2020-005361-30