ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 27 сентября 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серебренникова С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-103/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего без заключения трудового договора пастухом на территории Куйтунского городского поселения, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тулунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой вес 1564,204 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушение требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которыми оборот нa территории Российской Федерации наркотического средства каннабиса (марихуаны) полностью запрещен, и, несмотря на это, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 15.05.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, проследовав из ограды дома №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на участок местности, расположенный в 0,4 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев, отрезков боковых стеблей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1564,204 грамма в пересчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером, которое в дальнейшем, без цели сбыта незаконно хранил до 16 часов 20 минут 16.05.2018 года в строении гаража, расположенного в ограде дома № по 

<

адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Кулинич А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Кулинич А.А. и государственного обвинителя Серебренникова С.Д., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 161 от 02.07.2018 г. (л.д. 50-53), ФИО1 страдал и страдает врожденным слабоумием, относящимся к категории хронических психических расстройств, а именно умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, по месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, на которого жалоб в отдел полиции и местную администрацию со стороны соседей не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, осуществляет трудовую деятельность по найму. Учитывается судом молодой возраст подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подтвердив их при проверке на месте, наличие малолетних детей, так как установлено, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, с которой совместно воспитывают детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые являются биологическими детьми подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, при наличии в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможное только в условиях изоляции от общества, и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым особо опасный рецидив препятствует назначению условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания также учитываются правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а именно учитывается то, что ранее им были совершены преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, а также преступления небольшой тяжести против здоровья и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, его личности, суд полагает излишним назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии особого режима, так как в действиях подсудимого установлено наличие особо опасного рецидива.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, так как под тяжестью назначенного наказания ФИО1 может скрыться, чем затруднить исполнение приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.09.2018 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 34-35): – мешок из полимерного материала с находящейся внутри растительной массой весом 13,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,713 гр., пакет из полимерного материала голубого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 547,5 г., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 497,403 гр., пакет из полимерного материала синего цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 363,5 г., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 321,163 г., мешок из полимерною материала белого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 819,5 г., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 723,208 гр., в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению; 2 марлевых тампона со смывом с кистей рук и с контрольным смывом, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: