66RS0049-01-2019-000417-81

Дело № 2-301/2019

Мотивированное 

решение

 изготолвено 28 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., 

при секретаре Тухбатшиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых для целей развития бизнеса. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако Заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 304 103 руб.10 коп., в том числе: ссудная задолженность 284 489 руб.15 коп.; проценты за кредит – 16 317 руб.94 коп., задолженность по неустойке 3 296 руб.01 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен. 

В связи с изложенным, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору в размере 304 103 руб.10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 241 руб.00 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал заключение кредитного договора, а также факт неисполнения обязательств по нему. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила.

Согласно ч.ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО1, между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» по которому заемщик получил кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами (л.д.№ 

Договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п.8).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.9). 

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением ФИО1 на перечисление денежных средств, а также выпиской по счету (л.д.№ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей такой статус заемщика ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиками производилось ненадлежащим образом, и в настоящее время не производится (л.д№ 

Доказательств обратного, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Согласно п.п.6.5.1 и п.6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемшиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако требование банка ответчиками не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 304 103 руб. 10 коп., из которых 284 489 руб. 15 коп. - основной долг, 16 317 руб. 94 коп. – проценты, 3296 руб. 01 коп. неустойка (л.д.№ 

Данный расчет судом проверен, обоснован, мотивирован, ответчиками не оспорен.

В связи с вышеизложенным, требования кредитора о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчиков солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 241 руб. 00 коп. №).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 103 руб. 10 коп., в том числе: 284 489 руб.15 коп. - ссудная задолженность, 16 317 руб.94 коп. – проценты по кредиту, 3 296 руб.01 коп. – задолженность по неустойке; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 241 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р. Хамиева