Дело № 2-2413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н. 

при секретаре Ширяевой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 67,7 кв.м. расположенный по адресу: г.Барнаул, 

<

...>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использование: индивидуальные жилые дома площадью 968 кв.м. по адресу г.Барнаул, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2017. На указанном земельном участке в 2001 году без получения необходимой разрешительной документации был возведен жилой дом Литер А, общей площадью 61,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Исходя из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 19.08.2014 № 739 земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и градостроительные ограничения застройки в отношении расположенного на земельном участке жилого дома отсутствуют. В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект+» по обследованию строительных конструкций жилого дома Литер А по ул. Новостройка, 13 в поселке Черницк г. Барнаула установлено, что по состоянию основных строительных конструкций указанный жилой дом после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Следовательно позволяет использовать объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного для постоянного проживания. Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № 1869 от 30.08.2017 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Центрального района г. Барнаула. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики администрация г. Барнаула, администрация Центрального района г. Барнаула, третье лицо ФИО2 не явились, извещены. 

От ФИО1, ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В отзыве администрации Центрального района г. Барнаула указано, что истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Считают, что требования удовлетворению не подлежат, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В соответствии с п.2 чт. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер номером №, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.10.2012 зафиксировано, что имеется самовольное строение, литер А. 

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) по ...., после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав и третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города № 739 от 19.08.2014 объект по адресу: .... обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением и канализованием (выгребом). Подъезд к объекту организован с .... от застройки территория используется как дворовая. 

Согласно ст. 64 Правил объект Литер А соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено. 

Из справки Территориального отдела надзорной деятельности и профилактики работы № 1 МЧС России № 21-2-4-1-4 от 21.01.2019 следует, что по результатам рассмотрения представленных документов на индивидуальный жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу ...., установлено, что на смежных земельных участках строения отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок предоставлен на законных основаниях и соответствует градостроительному регламенту зоны. Права и законные интересы смежных землепользователей, иных лиц в данном случае не нарушаются.

Третьим лицом (....) возражений относительно исковых требований не представлено, согласилась с заявленными требованиями, представив письменное заявление.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № 1869 от 30.08.2017 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу ..... 

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного возведенного жилого дома по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признании за истцом права собственности на жилой дом (ФИО5) общей площадью 61,7 кв.м по адресу .....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 61,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Верно:

22RS0068-01-2019-000970-67