№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 12 августа 2011 года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на общую сумму 1840 000 рублей, сроком на 240 месяцев с момента даты фактического предоставления кредита, под 13,5% годовых, на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2011 года проведена 17 августа 2011 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 12 августа 2011 года между Банком, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и заемщиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. С 20 декабря 2019 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 13 мая 2020 года истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 01 июня 2020 года составляет 1102176 рублей 88 копеек, из них: 1062297 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 36147 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 2118 рублей 47 копеек – пени за просроченный основной долг, 1614 рублей 28 копеек – пени за просроченные проценты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества в силу закона. Рыночная стоимость заложенной квартиры согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 03 марта 2020 года составляет 2 263 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1102176 рублей 88 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1810400 рублей (80% от рыночной стоимости имущества); взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо АО «Ипотечное агентство Югры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу в адресной справке ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2011 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Банк) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1840 000 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых. Кредит имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2.1., 2.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщиков штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Согласно п. 6.2. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что заемщики несут перед Банком по договору солидарные обязательства и солидарную ответственность.

Заемные средства перечислены заемщику 22 августа 2011 года, что подтверждено банковским ордером № от 

<

дата>. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12 августа 2011 года, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве каждому. 

Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующих обременениях права – ипотеке.

Заемщики обеспечивают исполнение всех своих обязательств по Договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Договору, а также иных обязательств по Договору, залогом квартиры, принадлежащей заемщикам (залогодателям) на праве собственности (п. 4.1 Договора). 

В договоре купли-продажи квартиры отражено, что права банка по кредитному договору от 12 августа 2011 года № подлежат удостоверению закладной, составленной Покупателями в соответствии с законодательством РФ (абз. 3 п. 2.4). 

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены соответствующей закладной, выданной 17 августа 2011 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 17 августа 2011 года за №. 

Таким образом, в настоящее время текущим кредитором и надлежащим залогодержателем обеспеченного ипотекой обязательства является ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие»). 

12 августа 2011 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено трехстороннее соглашение №, в соответствии с которым ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО1, ФИО2 государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой за пользование суммой кредита по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в установленные кредитным договором сроки заемщики перестали выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1102176 рублей 88 копеек, из них: 1062297 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 36147 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 2118 рублей 47 копеек – пени за просроченный основной долг, 1614 рублей 28 копеек – пени за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 13 мая 2020 года Банком, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые последними до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2011 года в размере 1102176 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по Договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Договору, а также иных обязательств по Договору залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, принадлежащей заемщикам (залогодателям) на праве собственности. 

Выпиской из ЕГРН от 29 мая 2020 года подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12 августа 2011 года 

<

адрес> в г. Нижневартовск на праве долевой собственности принадлежит: ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве каждому. Произведена государственная регистрация обременения – залог в силу закона. 

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства (с учетом правомерного требования Банка о досрочном возврате кредита) по договору ипотечного кредитования составляет 1102176 рублей 88 копеек, что значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога 2263 000 рублей.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиками по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – 

<

адрес> в г. Нижневартовске.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2011 года следует, что стоимость квартиры равна 2 300 000 рублей. 

Согласно представленному истцом отчету №, составленному 03 марта 2020 года ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, составляет 2263000 рублей. 

Ответчиками возражений в части стоимости заложенного имущества, а также соответствующих доказательств, представлено не было. 

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

адрес> в г. Нижневартовске в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 1810 400 рублей (2263 000 х 80%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 811 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 16 июня 2020 года.

Вместе с тем, при цене иска 1102176 рублей 88 копеек, размер государственной пошлины составляет 13711 рублей. Кроме того, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Таким образом, за подачу настоящего искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 19711 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19711 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату ПАО Банк «ФК Открытие» органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, на основании ст. 333.40 НК РФ (уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2011 года в размере 1102176 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19711 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1121 887 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, а именно: 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО - Югры, кадастровый (условный) №, определив её начальную продажную цену в размере 1810400 рублей и способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости заложенного имущества в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2011 года в размере 1102176 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19711 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 23896/2020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова