дело № 2-1575/2020

73RS0002-01-2020-000961-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В., 

при секретаре Потаниной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройГрад» о защите прав потребителей, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО « Торговый Дом «СтройГрад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Торговый Дом «СтройГрад» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым истица принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено- пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по 

<

адрес>) в Засвияжском районе г. Ульяновска» II этап строительства: 24 этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, объектов долевого строительства (квартир). Согласно п. 7. договора цена квартиры составляла 2 150 000 руб. Объект долевого участия должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Однако до настоящего времени дом не достроен, квартира по акту приема-передачи не передана. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Окончательно просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 382,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца решением суда; расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. 

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2020 года к участию в процессе в качестве ответчика было привлечено ООО «СтройГрад». 

Истица ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Суду изложила доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Директор ООО «СтройГрад» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и дополнительный отзыв, в котором просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить до 5000 рублей, штраф назначить в минимальном размере. 

Представитель ООО «ТД «СтройГрад» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закона об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по 

<

адрес>) в Засвияжском районе г.Ульяновска II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж №, № квартиры (строительный) №, количество комнат 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 53,42 кв.м. 

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 2 150 000 руб. 

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «СтройГрад» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, является застройщиком многоквартирного жилого дома, и приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет является ООО «СтройГрад». 

Из предоставленного ответчиком ООО «СтройГрад» разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что строительство объекта долевого строительства было продлено до ДД.ММ.ГГГГ..

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора, должен быть передан до 31.12.2019г.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ООО «СтройГрад» условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени. 

В материалах дела факт нарушения ООО «СтройГрад» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

Доказательств наличия соглашения, заключенного с участником долевого строительства о продлении срока передачи объекта долевого строительства, ООО «СтройГрад» суду предоставлено не было.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче объекта долевого участия в установленный договором срок – по ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела судом.

Исходя из условий договора, период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 000 руб. (2 150 000 руб. х 6,25% /300х 48 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составит 22 500 руб. ((40 000руб. +5 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 15 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает необходимым и обоснованным размер оплаты юридических услуг в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СтройГрад» в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. (1400 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом «СтройГрад» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройГрад» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1550 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Головня