Подлинник Дело № 1-419/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 мая 2020 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зиганшиной Л.З.,

подсудимого ФИО1

защитника Гариповой А.Н., представившей ордер,

при секретаре Маркеловой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 путем присвоения вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, совершил присвоение автомобиля марки «Форд Фокус» гос.номер Е707ХЕ 73 регион стоимостью 240000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 A.B. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 сентября 2019 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: город Ульяновск, улица Московское шоссе дом №74, заключил договор аренды автомобиля марки «Форд Фокус» 

<

номер изъят> 73 регион с владельцем автомобиля ФИО2 для осуществления подработки в такси на указанном автомобиле. Таким образом 

<

данные изъяты> вверил ФИО1 указанный автомобиль. Согласно достигнутой устной договоренности ФИО1 до 06 января 2020 года осуществлял перевозку пассажиров на данном автомобиле, исправно производил оплату за его аренду и являлся материально ответственным лицом за сохранность автомобиля.

Далее 06 января 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, путем присвоения вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, присвоил указанный автомобиль, выдавая за свой собственный, продал свидетель автомобиль марки «Форд Фокус», гос.номер Е707ХЕ 73 региона, за 90000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 A.B. значительный материальный ущерб на сумму 240000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами: 

показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата изъята> на сайте объявлений «Авито» стал искать объявления с предложениями об аренде транспортного средства. Нашел объявление о сдаче в аренду автомашины 

<

номер изъят> Позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответил Потерпевший №1. ФИО1 приехал на встречу с ним по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>. Составили договор аренды транспортного средства: автомобиль марки «Форд Фокус» черного цвета г/н 

<

номер изъят> регион. Ежедневная сумма выплат за аренду составляла 1200 рублей, из расчета 6 дней в неделю. ФИО1 начал использовать его в качестве такси. Ежедневно выплачивал ФИО4 денежные средства путем перечисления на карту. С середины декабря у ФИО1 возникли финансовые проблемы, и он не мог ежедневно производить ФИО4 оплату аренды автомобиля В конце декабря 2019 года уехал в 

<

адрес изъят>, где продолжил работать в такси «Максим» и «Яндекс». 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят>, ФИО1 продал данный автомобиль под разбор за 90 000 рублей. (84-87);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «Форд Фокус» Данную автомашину примерно с марта 2018 года решил сдавать в аренду, оплата производилась фиксированном размере, 1200 рублей, по прошествии суток пользования автомашиной. 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, с ним находился Свидетель №1 A.B., с ФИО1 составлен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 перестал производить оплату 

<

дата изъята>. Когда наступило начало февраля 2020 года, он и Свидетель №1 A.B. звонили ФИО1, интересовались, когда он произведет выплату, в ответ ФИО1 тянул время и затем его абонентский номер вне зоны доступа сети. ФИО1 признался, что реализовал автомашину. Стало известно, что ФИО1 продал автомашину 

<

дата изъята> в авторазбор, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. В результате хищения принадлежащей ему автомашины ему причинен материальный ущерб на сумму 240 000 рублей (л.д. 20-21);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>. (л.д.16);

протоколом выемки: у Потерпевший №1 A.B. изъяты документы на автомобиль марки Форд Фокус: паспорт транспортного средства, договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО1; скрин-шот переписки, (л.д. 26).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, что ущерб в 240 000 рублей является для него значительным, так как средний ежемесячный доход на 4 членов семьи составляет всего 22000 рублей (л.д. 20-21).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск (л.д. 23) по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 240000 руб. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения даты, места, обстоятельств совершения преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимого, не находит обстоятельств, связанных с целью и мотивами, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 240000 руб. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, договор аренды - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; скрин-шот переписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин