Дело №1-129/2024

УИД 34RS0008-01-2024-000877-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Волгоград 8 февраля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыриной А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2 и защитника – адвоката Колпикова К.В.,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Мамеева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, учащегося Волгоградского строительного техникума, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, не учащегося, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

31 января 2024 г. в Центральный районный суд г.Волгограда в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании, в порядке выполнения требований ст.227 УПК РФ, при принятии решения по поступившему в суд уголовному делу, на обсуждение сторон судьей поставлены вопросы о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, а также о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Прокурор Ручкина Е.А. не возражала против направления уголовного дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, а также просила продлить ФИО1 и ФИО3 срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО2 и защитник – адвокат Колпиков К.В., а также обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Мамеев Р.М. не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда и продления срока домашнего ареста.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3, кроме того, обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действуя по достигнутой договоренности с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, бесконтактным способом незаконно приобрели для последующего сбыта один сверток, в котором находились 39 пакетов с застежкой, со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, общей массой 55,376 гр., что относится к крупному размеру.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили закладки наркотического средства в тайники, организованные на .... Однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО3 не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь на открытом участке местности у ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, увидев, что их действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств обнаружили сотрудники правоохранительных органов, с целью не быть изобличенным в преступной деятельности, выбросил 10 расфасованных свертков со смесью, содержащей наркотическое средство.

Помимо этого ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с начала ноября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь на ..., заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему о своих намерениях совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств территории г.Волгограда, пообещав денежное вознаграждение, на что несовершеннолетний ФИО1 ответил согласием, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, по поступившему уголовному делу обвинение предъявлено по двум преступлениям, а именно по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (особо тяжкое преступление, в совершении которого обвиняются как ФИО1, так и ФИО3), а также по ч.4 ст.150 УК РФ (тяжкое преступление, в совершении которого обвиняется только ФИО3).При таких обстоятельствах подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 определяется по месту совершения наиболее тяжкого преступления, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которым является Ворошиловский район г.Волгограда, на территорию которого не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 поступило в Центральный районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой установлен по 1 марта 2024 г.

В рамках данной меры пресечения ФИО1 установлены следующие запреты:

- покидать место жительства по адресу: ..., за исключением случаев посещения ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением суда, правоохранительных органов, защитников; ограничить посещение ФИО1 посторонними лицами, за исключением его близких родственников, представителей контролирующего органа и адвокатов для оказания юридической помощи;

- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, за исключением случаев, связанных с получением и отправлением корреспонденции от следователя, прокурора, адвоката или суда;

- получать и отправлять любую корреспонденцию с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе использовать сеть «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, со следователем.

ФИО3 установлены следующие запреты:

- покидать место жительства по адресу: ..., за исключением случаев явки на следственные действия по вызову следователя, в суд, посещения ближайшего магазина продуктов питания;

- получать и отправлять любую корреспонденцию, в том числе с использованием сети «Интернет»;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе использовать сеть «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, со следователем;

- общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства, за исключением суда, правоохранительных органов, защитников; ограничить посещение ФИО3 посторонними лицами, за исключением его близких родственников, представителей контролирующего органа и адвокатов для оказания юридической помощи.

Мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана ФИО1 и ФИО3 на основании вступивших в законную силу постановлений судей Центрального районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2023 г. и 2 декабря 2023 г. соответственно, в которых приведены соответствующие основания и мотивы. В ходе предварительного следствия срок домашнего ареста в отношении обвиняемых продлевался один раз. Основания, по которым ФИО1 и ФИО3 была избрана данная мера пресечения, продолжают сохранять свое значение и в настоящее время.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в покушении в несовершеннолетнем возрасте на особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Также судья принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Волгоградской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него не поступали, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет достижения в спорте, а также его возраст и состояние здоровья.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления и покушении на особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Также судья принимает во внимание данные о личности ФИО3, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Волгоградской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы от соседей на него не поступали, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его возраст и состояние здоровья.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 и ФИО3, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется.

С учетом времени, необходимого для вступления в законную силу и исполнения принимаемого решения о направлении уголовного дела по подсудности, а также вышеизложенных обстоятельств уголовного дела и сведений о личностях обвиняемых, судья находит необходимым продлить ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела в Центральный районный суд г.Волгограда, то есть до 30 апреля 2024 г., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 227, 228 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Продлить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела в Центральный районный суд г.Волгограда, то есть до 30 апреля 2024 г.

Ранее установленные ФИО1 в рамках домашнего ареста запреты и ограничения оставить без изменения.

Продлить ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела в Центральный районный суд г.Волгограда, то есть до 30 апреля 2024 г.

Ранее установленные ФИО3 в рамках домашнего ареста запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья К.А. Углев