Дело № 1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 и помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Бочкарева В.М., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ВитА.ы, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут у ФИО5, находящейся около дома 

<

адрес>, достоверно знающей о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, возник преступный умысел на их открытое хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в 09 часов 30 минут, преследуя корыстные намерения, ФИО5 подошла к Потерпевший №1, которая находилась возле дома 

<

адрес>, и потребовала у потерпевшей передать ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, против совей воли, вынужденно передала ФИО5 

<

данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, 22 мая 2020 года около 11:00 часов у ФИО5, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся около дома 

<

адрес>, достоверно знающей о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, возник преступный умысел на их открытое хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в этот же день около 11:00 часов, преследуя корыстные намерения, подошла к Потерпевший №1, которая находилась возле дома 

<

адрес>, и потребовала передать ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 на требование ФИО5 ответила отказом.

После этого, ФИО5, продолжая свои преступные действия, вновь потребовала у потерпевшей передать ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, против совей воли, вынужденно передала ФИО5 

<

данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО5 вину в открытом хищении у потерпевшей денежных средств 22.04.2020 и 22.05.2020 признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО5, данных в судебном заседании и на следствии (л.д. 65-67, 120-121), которые она подтвердила, в части инкриминируемых ей деяний по ч.1 ст. 161 УК РФ, судом установлено следующее.

Она проживает с потерпевшей Потерпевший №1 в одном населенном пункте. После освобождения из мест лишения свободы Потерпевший №1, она помогла ей оформить пенсионные выплаты. Ей известно, что Потерпевший №1 выплачивают пенсию ежемесячно 22 числа, за пенсионными выплатами потерпевшая ходит в сельский совет п. ФИО6. Поэтому ей было известно, что 22.04.2020 Потерпевший №1 пойдет получать пенсию в администрацию, она решила сходить и встретить Потерпевший №1, чтобы взять у нее деньги в долг, но затем передумала, и решила похитить у не денежные средства.

Она встретила Потерпевший №1 у администрации поселка и вместе с потерпевшей проследовала к ее дому. Затем она стала просить, чтобы Потерпевший №1 отдала ей деньги. Потерпевший №1, испугавшись, достала из сумки кошелек и выдала ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>. 

Завладев деньгами потерпевшей, она пошла в магазин и приобрела на них продукты питания, спиртные напитки и сигареты. О произошедшем она рассказала своему сожителю Свидетель №2

22 мая 2020 года, увидев на улице Потерпевший №1, она решила взять у нее денежные средства. Около 11:00 часов она вместе с потерпевшей сходила в магазин и помогла донести ей до дома приобретенный товар. Потерпевший №1 зашла домой, она попросила потерпевшую выйти на улицу. Потерпевшая вышла, пустила ее в ограду дома и предложила распить спиртные напитки. Она поняла, что Потерпевший №1 уже получила пенсию, выпила предложенное потерпевшей пиво и стала требовать у Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевшая сначала не давала ей деньги, но затем, когда она проявила настойчивость, Потерпевший №1 сходила домой и вынесла ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>. С полученными денежными средствами она пошла в магазин, где купила продукты питания и спиртные напитки, так же у нее остались денежные средства, из которых она заплатила за услуги электроэнергии 

<

данные изъяты>. ФИО7 у Потерпевший №1 перед ней не было. С остатками денежными средствами и продуктами питания она пришла домой и рассказала своему сожителю Свидетель №2, что взяла деньги у потерпевшей.

Аналогичные показания были изложены ФИО5 в явке с повинной от 04.06.2020 (л.д.21)

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на стадии следствия, которые были исследованы судом, а также письменными материалами дела. 

Эпизод от 22.04.2020.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования и исследованных судом, установлено, что 22.04.2020 в утреннее время она в администрации п. ФИО6 получила пенсию в сумме 

<

данные изъяты> и пошла домой. Когда она подходила к дому, ее встретила ФИО5 Подсудимая сразу стала требовать у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ей не на что жить. Она сказала, что не даст денег, тогда ФИО5 стала ей говорить, что расскажет про нее своим друзьям, и они нанесут ей побои. Потерпевший №1, испугавшись ФИО5, передала ей деньги в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>. После этого ФИО5 ушла.

Д-вых обязательств перед ФИО5 она не имеет, ранее ФИО5 у нее денег не требовала. 

О произошедшем она сообщила в администрацию п. Нейво-Шайтанский и участковому уполномоченному полиции ФИО1 (л.д. 27-28). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает в должности ведущего специалиста в территориальном управлении по п. Нейво-Шайтанский, в ее обязанности входит работа с населением. 01.06.2020 в администрацию обратилась местная жительница п. Н.-Шайтанский Потерпевший №1 и попросила принять меры к жительнице поселка ФИО5, которая каждый раз после получении пенсии потерпевшей, вымогает у нее денежные средства. Данную информацию она довела до участкового уполномоченного полиции ФИО1 

ФИО5 официально нигде не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 77-78). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом, 22.04.2020 его сожительница ФИО5 собиралась идти за деньгами к Потерпевший №1 Из дома ФИО5 ушла в 08 часов 30 минут, вернулась в 09 часов 15 минут, при ней находились продукты питания, алкоголь и денежные средства, в каком количестве он не знает. Как и каким образом ФИО5 брала денежные средства у Потерпевший №1, ему не известно, подсудимая ему ничего не рассказывала (л.д. 79-80).

Из рапорта УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 04.06.2020 следует, что 04.06.2020 в ходе оперативного совещания в ТУ по п. Нейво-Шайтанский, Свидетель №1 ему передана информация о том, что 01.06.2020 к ней обратилась жительница п. Нейво-Шайтанский Потерпевший №1 с просьбой принять меры к ФИО5, которая систематически вымогает у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 5). 

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 04.06.2020 установлено, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая 22.04.2020 года, находясь возле дома 

<

адрес>, вымогала у нее денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> под угрозой физической расправы (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, зафиксирована обстановка места проживания протерпевшей - придомовая территория дома № 77 по ул. Советская, п. Нейво-Шайтанский, г. Алапаевск, Свердловской области, где совершено описанное преступление (л.д. 8-10).

Согласно справке ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 22.06.2020, Потерпевший №1 является получателем пенсии, размер страховой пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты>, федеральная социальная доплата – 

<

данные изъяты>, доставку пенсии осуществляет ООО «Центр доставки пенсий, пособий и иных социальных выплат г. Алапаевска и Алапаевскому району», дата доставки 22 числа каждого месяца (л.д 75-76). 

Эпизод от 22.05.2020.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на следствии, установлено, что 22.05.2020 около 12:00 часов она, получив пенсию, встретила на улице ФИО5, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО5 они сходили в магазин 

<

данные изъяты>, где она приобрела себе продукты питания и, по просьбе подсудимой, приобрела ей пачку сигарет и коробок спичек. После чего она пошла домой, ФИО5 пошла вместе с ней и помогла донести пакеты с продуктами. Около дома ФИО5, зная, что она получила пенсию, стала требовать у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Денег она подсудимой не дала, предложила ей выпить пиво, которое купила в магазине. ФИО5, выпив пиво, продолжила требовать у нее деньги, стала угрожать, что нанесет ей побои, что с ней разберутся другие люди, которых она попросит. При этом никаких действий в отношении потерпевшей ФИО5 не предпринимала, никакими предметами ей не угрожала. Испугавшись того, что ФИО5 может причинить ей физическую боль, потерпевшая добровольно без применения физической силы со стороны ФИО5, сходила домой, взяла деньги и передала подсудимой 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> (л.д.57-58).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты>, в должности заведующего магазина. 22.05.2020 она находилась на работе, до обеда в магазин пришли Потерпевший №1 и ФИО5 Потерпевший №1 приобрела в магазине продукты питания и алкогольную продукцию. ФИО5 все время находилась рядом с Потерпевший №1 По просьбе подсудимой, Потерпевший №1 приобрела ей коробок спичек, после чего они ушли. ФИО5 помогла потерпевшей отнести пакеты с приобретенными товарами.

Свидетель Свидетель №2 показал на следствии, что 22.05.2020 года в утреннее время его сожительница ходила к Потерпевший №1 за деньгами, но ему не известно, как и в какой сумме ФИО5 брала деньги у Потерпевший №1 Когда подсудимая пришла домой, при ней находились продукты питания, спиртное и деньги, в каком количестве он не знает. О том, что ФИО5 похитила деньги у потерпевшей, он не знал, думал, что Потерпевший №1 благодарит ФИО5 за помощь (л.д.79-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, зафиксирована обстановка места проживания протерпевшей - придомовая территория дома 

<

адрес>, где совершено описанное преступление (л.д. 8-10).

Рапортом следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 05.06.2020 установлено, что в ходе проведения предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 5312 от 04.06.2020, выявлено, что 22.05.2020 ФИО5 под угрозой физической расправы, открыто похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 38). 

Виновность ФИО5 также подтверждается приведенными по первому эпизоду показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела рапортом сотрудника полиции от 04.06.2020, справкой ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 22.06.2020.

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимой ФИО5, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые не имеют существенных противоречий по всем основным моментам, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не находились, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что подсудимой ФИО5 совершены указанные преступления при обстоятельствах, установленных судом.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает следующее.

В силу положений п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что по факту совершения преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 органами следствия действия подсудимой по каждому из преступных эпизодов были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложила квалифицировать действия ФИО5 по эпизодам от 22.04.2020 и 22.05.2020 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение не конкретизировано, описательная часть обвинительного заключения, как и постановления о привлечении в качестве обвиняемой по каждому из преступлений, которые вменялись подсудимой органом следствия, не содержит указание на то - в чем именно каждый раз выражалась угроза применения насилия к потерпевшей, не опасная для жизни и здоровья, для завладения ее имуществом.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО5 по каждому из преступлений как от 22.04.2020, так и от 22.05.2020 с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО5 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации каждого преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, работает без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, у врачей специалистов на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства и.о. начальником ТУ по пос. Н-Шайтанский характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, на ее поведение в быту поступали жалобы от жителей поселка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признает по каждому из преступных эпизодов: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Учитывая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, суд принимает во внимание, что сотрудникам полиции ФИО5, указанные в ней сведения сообщила добровольно и без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 22.04.2020 судом не установлено.

Вместе с тем, по преступлению от 22.05.2020 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельств совершенного преступления, показаниям подсудимой, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась ФИО5, которое подтверждено показаниями потерпевшей и не оспаривалось самой подсудимой, при совершении преступления существенно снизило контроль над ее поведением, способствовало совершению преступления в отношении потерпевшей и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимой. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие по эпизоду от 22.05.2020 отягчающего, наказание обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные ФИО5 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не установлено.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступлений в сумме 6 000 рублей (л.д. 59), с которым подсудимая согласилась в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО5, состоящих из вознаграждения труда адвоката Бочкарева В.М. на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ВитА.у признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 22.04.2020) - в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 22.05.2020) - в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО г.Алапаевск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ВитА.ы в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 ВитА.ы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2875 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова