№ 2-2743/2023

УИД 26RS0024-01-2023-004094-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О., 

при секретаре Шаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве частной собственности транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД г.Невинномысска. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 43 мин. в районе стр. 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, ФИО2, перед началом движения с прилегающей территории не убедился, что не создает опасности и помехи движущемуся по проезжей части транспортному средству «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под его управлением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобили получили механические повреждения. На момент наступления страхового случая, его гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО:№, а гражданская ответственность водителя. ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. 

В связи с чем он просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб причинённый его транспортному средству в сумме 192000,00 рублей, а также судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 5040,00 рублей, за подготовку заключения 7500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 560,37 рублей, за составление досудебной претензии в размере 3000,00 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30000,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил в своем исковом заявлении рассмотреть дело без его личного участия. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился. Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени слушания по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое он получил 01.12.2023г. согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 04.12.2023 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 43 минут в результате ДТП произошедшего на 

<

адрес> получило механические повреждения принадлежащее истцу автотранспортное средство Форд Мондео государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО2, водитель автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Восстановительная стоимость ремонта в соответствии с представленным в суд экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила 192000,00 рублей (л.д.21-33).

Ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно положениям ст. 1069, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку гражданская ответственность владельца автотранспортного средства на момент ДТП застрахована не была, вред, причинённый в результате ДТП имуществу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 на общих основаниях предусмотренных положениями статьями 15, 1079 ГК РФ.

Из представленного в суд экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 192000 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения. 

Иной оценки стоимости причиненного ущерба сторонами не представлено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего оценку у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства соответствия квалификации эксперта требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку размер ущерба подлежащего возмещению определен судом на основании представленного истцом экспертного заключения представленного истцом в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5040 рублей, что подтверждается чек-ордером об оплате (л.д. 6), а также услуги почты в размере 560,37 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 4, 15, 17), а также за составление досудебной претензии 3000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, за оплату услуг представителя 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг без расписки от 11.08.2023г. (л.д. 20), суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 192000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5040 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей, услуги почты в размере 560,37 рублей, за составление досудебной претензии 3000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, за оплату услуг представителя 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев