№ 2-3182/2023

56RS0009-01-2023-002851-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Оренбург

Суд Дзержинского районного суда г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренмед» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 заключил договор займа с ООО «Оренмед». Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2 передает обществу денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, не позднее «31» декабря 2021 г.

<

Дата обезличена> ФИО2 заключил аналогичный договор займа 

<

Номер обезличен> с ООО «Оренмед» в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком - ООО «Оренмед» не позднее «31» декабря 2021 г.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

<

Дата обезличена> ФИО2 уступил ФИО1 право требования задолженности по указанным договорам. Просит взыскать с ООО «Оренмед» сумму задолженности в размере 850 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Оренмед» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо- ФИО2, в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договоров займа являлся директором ООО «Оренмед». На дату возврата суммы займа, декабрь 2021 года, не было денежных средств для погашения задолженности. С 2022 он не является руководителем ООО «Оренмед». Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата обезличена> ФИО2 заключил договор займа с ООО «Оренмед». Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2 передает обществу денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, не позднее «31» декабря 2021 г. Перевод денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО2 заключил аналогичный договор займа 

<

Номер обезличен> с ООО «Оренмед» в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком - ООО «Оренмед» не позднее «31» декабря 2021 г. Перевод денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На момент заключения данных договоров, ФИО2 являлся директором ООО «Оренмед».

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии 

<

Номер обезличен>.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик полученную сумму займа до настоящего времени не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 309, ст. 310,.ст. 807, ст. 808, ст. 810, ГК РФ, установив наличие обязательства у ответчика перед истцом по договору займа, непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно формы договора займа, пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача заемщику денежных средств подтверждена допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно договором займа от 

<

Дата обезличена>, перевод денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и договором займа от 

<

Дата обезличена>, перевод денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах указанные документы являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику.

Поскольку передача денег состоялась, то сделка, в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенной.

При этом неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не явился и не представил суду доказательства факта надлежащего исполнения обязательств по вышеназванным договорам займа.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренмед» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренмед» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключённых между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Оренмед», соответственно в сумме 500 000 руб. и 350 000 рублей, итого 850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения составлен: 15.11.2023