№ 1-399/2021

24RS0002-01-2021-002766-02

(12002040016000172)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 ордер № 877 от 17 мая 2021 года, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 26.07.2016 на основании постановления Богучанского районного суда от 15.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

- 13.02.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Ачинского городского суда от 25.05.2018, 06.06.2018, 12.07.2018, 05.12.2018 испытательный срок продлен до 1 года 11 месяцев. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.06.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком 5 месяцев 25 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 1 день, 

содержащегося под стражей с 27 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

...>, увидел припаркованный на участке местности напротив вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл незаперую дверь багажника, откуда достал крестовый ключ (балонник), с помощью которого разбил стекло левой передней двери автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и путем повреждения подрулевого кожуха и проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, после чего тронулся с места, предприняв попытку скрыться с места происшествия, однако не справился с управлением и наехал на ограждение клумбы, в результате чего автомобиль заглох. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, оставив автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия с механическими повреждениями, полученными в результате наезда на ограждение в виде клумбы.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 26 ноября 2020 года до 01 часа 24 минут 27 ноября 2020 года между ранее знакомыми ФИО1 и Г.И.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в сторожевом помещении по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Г.И.В. нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО1 После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство Г.И.В., вооружившись металлическим ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к Г.И.Н. и умышленно, с достаточной силой нанес ему не менее трех ударов клинком ножа в жизненно важные органы человека – шею и переднюю поверхность грудной клетки, отчего Г.И.Н. упал на пол, перестав оказывать сопротивление. 

После этого ФИО1 подошел к лежащему на полу Г.И.В., и умышленно, с достаточной силой нанес ему не менее тринадцати ударов клинком ножа в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки и правую верхнюю конечность, убив его. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.И.В. телесные повреждения в виде:

а) проникающего колото-резаного ранения (рана № 2) передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии во 2-м межреберье с наличием раневого канала без повреждения внутренних органов; проникающего колото-резаного ранения (рана № 3) правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в 8-м межреберье с наличием раневого канала со сквозным линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения (рана № 4) правой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в 7-м межреберье с наличием раневого канала с полным пересечением 7-го ребра справа, с линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения (рана № 5) правой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в 5-м межреберье с наличием раневого канала с полным пересечением 5-го ребра справа, с линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения (рана № 6) передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в 4-м межреберье с наличием раневого канала с линейным повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения (рана № 7) правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии во 2-м межреберье с наличием раневого канала с линейным повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого; проникающего колото-резаного ранения (рана № 10) задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в 6-м межреберье с наличием раневого канала со сквозным линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого и со сквозным повреждением диафрагмы справа; проникающего колото-резаного ранения (рана № 11) задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями в 6-м межреберье с наличием раневого канала с линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого. Указанные ранения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) непроникающего колото-резаного ранения (рана № 8) правой боковой поверхности грудной клетки во 2-м межреберье по переднеподмышечной линии; непроникающего колото-резаного ранения (рана № 9) правой подмышечной впадины; непроникающего колото-резаного ранения (рана № 12) задней поверхности грудной клетки справа в 9-м межреберье по околопозвоночной линии. Указанные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; 

в) резаной раны задней и правой боковой поверхностей нижней трети шеи (рана № 1); резаной раны правого плеча (раны №№ 14, 15); резаной раны правого предплечья (рана № 16), которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Смерть Г.И.В. наступила от восьми проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, диафрагмы, осложнившихся острой кровопотерей в период с 22 часов 00 минут 26 ноября 2020 года до 01 часа 24 минут 27 ноября 2020 года на месте происшествия в сторожевом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 46.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти Г.И.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал в ходе предварительного расследования. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении каждого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО1, чьи показания оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 26.10.2020 в вечернее время находился у матери по адресу: 

<

адрес>, где вместе со знакомыми распивал спиртные напитки. 27.10.2020 около 02 часов он вышел на улицу, проходя мимо 

<

адрес> края, увидел автомобиль «ВАЗ 2106» черного цвета, на котором решил прокатиться. В багажнике автомобиля нашел крестовой ключ, которым разбил стекло левой передней двери, сел на водительское сиденье, после чего вырвал провода из замка зажигания, перемкнул их и завел автомобиль. Немного проехав, не справился с управлением, наехал на ограждение клумбы, автомобиль заглох. Тогда он вырвал магнитолу из панели автомобиля, взял крестовой ключ из багажника и вышел на улицу, где увидел еще один автомобиль «ВАЗ 2115» синего цвета. Когда он ключом разбил стекло заднее левой двери и сел на переднее пассажирское сиденье, к автомобилю подошел ранее незнакомый мужчина, от которого он стал убегать. Вину в совершении угона автомобиля «ВАЗ 2106» признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 209-213, том 3 л.д. 30-34, 42-44).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063» госномер № регион. В октябре 2020 года около 22 часов он припарковал автомобиль около 

<

адрес>. На следующее утро автомобиль не обнаружил. Кто-то из соседнего дома ему крикнул, что автомобиль увезли на эвакуаторе. В ГИБДД ему сообщили, что его автомобиль был участником ДТП. На самом автомобиле имелись повреждения, разбито стекло передней левой двери, на замке капота сломан замок, также сломан замок зажигания, деформированы провода зажигания, имелись повреждения переднего бампера, вырвана магнитола. 

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что 27.10.2020 около 02 часов 40 минут в окно квартиры увидел автомобиль «ВАЗ 2106» темного цвета, который стоял передним капотом вплотную к ограждению клумбы. Он позвонил в полицию, сообщив, что водитель в нетрезвом состоянии. Затем он увидел как незнакомый мужчина подошел к стоящему рядом автомобилю «ВАЗ 21015» темного цвета и разбил стекло задней левой форточки. Он взял травматический пистолет, вышел на улицу и подошел к мужчине, который в это время сидел на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ 21015», сообщив, что вызвал сотрудников полиции. После этого мужчина выскочил из автомобиля и побежал в сторону железнодорожного парка. В руках у мужчины находился крестовой ключ «балонник» и магнитола. Он побежал следом за ним. Преследуя мужчину, последний кинул в него ключом, а затем бросил в него магнитолу (том 1 л.д. 186-189).

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что 27.10.2020 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него аккумулятор за 300 рублей. Он забрал аккумулятор и передал ФИО1 300 рублей, после чего тот ушел (том 1 л.д. 195-197).

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснила, что 26.10.2020 в вечернее время её сын ФИО1 с друзьями употреблял спиртные напитки. 27.10.2020 около 02 часа они ушли. О том, что сын совершил угон автомобиля ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 200-201).

ФИО3 ФИО2 А.А. В.Ф., чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что 27.10.2020 около 02 часов пришел домой и увидел как брат ФИО1 распивает спиртное в компании незнакомых людей. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он выгнал брата и его друзей из квартиры (том 1 л.д. 202-204).

Кроме того, виновность ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступивших 27.10.2020 сообщениях о передвижении автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № во дворе 

<

адрес>, о его последующем обнаружении с имеющимися повреждениями (том 1 л.д. 56, 57); а также о проникновении в автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 58, 59); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 часа 10 минут 26.10.2020 до 08 часов 00 минут 27.10.2020 неправомерно завладело автомобилем «ВАЗ 21063» госномер №том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у подъезда № 8 

<

адрес> края, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого он указал участок местности, где был припаркован его автомобиль (том 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от первого подъезда 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружен автомобиль «ВАЗ 21063» госномер №. В ходе осмотра автомобиля установлено, что левая передняя форточка разбита, в автомобиле отсутствует магнитола, под рулевой колонкой отсутствует кожух, провода под рулевой колонкой соединены между собой (том 1 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружена и изъята магнитола «SONY», ранее находившаяся в автомобиле потерпевшего (том 1 л.д. 85-88). Данная магнитола осмотрена (том 1 л.д. 92-94), признана в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 95).

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-21063» (том 1 л.д. 106-109), который осмотрен (том 1 л.д. 110-112), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2021, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда угнал автомобиль Потерпевший №1 и место остановки автомобиля (том 3 л.д. 16-25).

Виновность ФИО1 в убийстве Г.И.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО1, чьи показания оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что проживал по месту своей работы у ИП ФИО3 №6, в сторожевом вагончике, где также работали Г.И.В. и ФИО3 №4 26.11.2020 он вместе с ФИО3 №4 распивал спиртное. Около 22 часов в сторожку пришел Г.И.В., принес водку, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 №4 уснул. Около 01 часа 27.11.2020 между ним и Г.И.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Г.И.В. ударил его кулаком по лицу. Разозлившись, он взял нож, которым нанес Г.И.В. не менее трех ударов в шею и область груди. От этого Г.И.В. упал на пол, сопротивления не оказывал. После этого он нанес Г.И.В. множественные удары ножом в область груди. В какой-то момент он услышал голос ФИО3 №4, который попросил отдать ему нож. Он прекратил бить Г.И.В., отдал нож ФИО3 №4 Тот вынес нож на улицу, а затем вызвал сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 248-253, л.д. 254-255; том 3 л.д. 10-13, л.д. 30-34, л.д. 42-44).

Потерпевшая Г.В.С. в судебном заседании пояснила, что 17.11.2020 она уехала в Кемеровскую область и последний раз разговаривала с супругом по телефону 26.11.2020. По голосу поняла, что он выпивший. 27.11.2020 около 03 часов она приехала в Ачинск, мужа дома не было. Поскольку супруг на связь не выходил, обратилась в полицию. 

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что последний раз видел своего отца 26.11.2020. В тот день отец был дома и распивал спиртное, а вечером куда-то ушел. Каких-либо телесных повреждений у отца не было (том 2 л.д. 232-234).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования пояснил, что вместе с ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, стр. 46, в сторожевом помещении с разрешения работодателя ФИО3 №6, у которого также работал Г.И.В. 26.11.2020 он вместе с ФИО1 распивали спиртное, позже к ним присоединился Г.И.В. Около 11 часов он лег спать, а ФИО1 и Г.И.В. продолжали распивать спиртное. Проснувшись от грохота, увидел, что на полу лежит Г.И.В., над которым на коленях стоит ФИО1, нанося множественные удары в область грудной клетки Г.И.В., который сопротивление не оказывал. Он спросил ФИО1, зачем тот убил Г.И.В., на что ФИО1 ответил, что Г.И.В. ему чем-то не понравился. Он забрал у ФИО1 нож, после чего позвонил в полицию (том 2 л.д. 201-204, 205-209). 

Данные показания ФИО3 №4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где ФИО1 наносил Г.И.В. удары ножом, когда последний лежал на полу сторожки (том 2 л.д. 210-216).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель О.А.А. пояснил, что 27.11.2020 в 01 час 25 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, стр. 46 скончался работник. Прибыв по указанному адресу, в сторожевом помещении был обнаружен мужчина, позднее установленный как ФИО1, рядом с которым на полу лежал мертвый мужчина с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом вел себя спокойно (том 2 л.д. 228-230).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №6 пояснил, что ФИО1 и ФИО3 №4 трудоустроены у него в должности вальщиков леса и сторожей, и проживали на базе по адресу: 

<

адрес>, стр. 46. Г.И.В. подрабатывал на базе, колол дрова. 27.11.2020 в утреннее время он приехал на базу и от ФИО3 №4 узнал, что ночью в помещении сторожки ФИО1 ударил Г.И.В. клинком ножа в область грудной клетки, отчего тот скончался (том 2 л.д. 235-237).

Кроме того, виновность ФИО1 в убийстве Г.И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 27.11.2020 от ФИО3 №4 сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес>, стр. 49, скончался работник (том 1 л.д. 222);

- рапортом инспектора ОРППСП МО МВД России «Ачинский» О.А.А. согласно которому 27.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, стр. 49 обнаружен труп мужчины, а также ФИО1, который сообщил о нанесении им телесных повреждений погибшему (том 1 л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия - строения № 

<

адрес> края, в ходе которого обнаружен труп Г.И.В. с многочисленными колото-резанными ранениями, а также обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 227-240);

- заявлением Потерпевший №2, поступившим в МО МВД России «Ачинский» 28.11.2020, в котором она просит оказать помощь в розыске супруга Г.И.В., который вечером 26.11.2020 ушел из дома и не вернулся (том 2 л.д. 2);

- протоколом получения у ФИО1 для сравнительного исследования образца крови (том 2 л.д. 27-28), протоколом выемки его одежды (том 2 л.д. 31-34), а также протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта образца крови от трупа Г.И.В. (том 2 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра ножа металлического длиной 28,5 см, шириной 3,9 см, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также одежды Г.И.В. и ФИО1, в ходе которого на всей поверхности клинка ножа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; кофты и футболка Г.И.В. пропитаны веществом бурого цвета и имеют многочисленные повреждения (порезы); на одежде и обуви ФИО1 также обнаружены пятна бурого цвета (том 2 л.д. 41-53). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 54-55, 56-57, 58, 59);

- заключениями экспертов № 87, № 89, № 90 от 10.01.2021, 02.02.2021 и 11.02.2021, согласно которым на штанах ФИО1, его куртке, кроссовках, а также на ноже обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от Г.И.В., ФИО1 данная кровь не принадлежит (том 2 л.д. 92-99, 115-122, 128-133);

- заключением эксперта № 345 от 08.04.2021, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (том 2 л.д. 137-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1307 от 18.01.2021, согласно которому смерть Г.И.В. наступила от восьми проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, диафрагмы, осложнившихся острой кровопотерей. Давность наступления смерти составляет не менее 2-х часов, но не более 9 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения в 02 часа 40 минут 27 ноября 2020 года. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

а) проникающее колото-резаное ранение (рана № 2) передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии во 2-м межреберье с наличием раневого канала без повреждения внутренних органов; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево. Длина раневого канала не менее 5-6 см;

проникающее колото-резаное ранение (рана № 3) правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в 8-м межреберье с наличием раневого канала со сквозным линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; направление раневого канала справа налево, длина раневого канала не менее 10-12 см; 

проникающее колото-резаное ранение (рана № 4) правой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в 7-м межреберье с наличием раневого канала с полным пересечением 7-го ребра справа, с линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; направление раневого канала справа налево, длина раневого канала не менее 10-12 см;

проникающее колото-резаное ранение (рана № 5) правой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в 5-м межреберье с наличием раневого канала с полным пересечением 5-го ребра справа, с линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; направление раневого канала справа налево, длина раневого канала не менее 10-12 см;

проникающее колото-резаное ранение (рана № 6) передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в 4-м межреберье с наличием раневого канала с линейным повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого; направление раневого канала справа налево, спереди назад, длина раневого канала не менее 8-10 см;

проникающее колото-резаное ранение (рана № 7) правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии во 2-м межреберье с наличием раневого канала с линейным повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого; направление раневого канала справа налево, спереди назад, длина раневого канала не менее 10-12 см;

проникающее колото-резаное ранение (рана № 10) задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в 6-м межреберье с наличием раневого канала со сквозным линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого и со сквозным повреждением диафрагмы справа; направление раневого канала сзади наперед, справа налево, несколько сверху вниз, длина раневого канала не менее 12-14 см; 

проникающее колото-резаное ранение (рана № 11) задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями в 6-м межреберье с наличием раневого канала с линейным повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого; направление раневого канала сзади наперед, слева направо, длина раневого канала не менее 12-14 см. 

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, не менее чем от десяти воздействий с достаточной силой на грудную клетку (на переднюю поверхность грудной клетки слева (1 воздействие), на правую боковую поверхность грудной клетки (6 воздействий), на переднюю поверхность грудной клетки справа (1 воздействие), на заднюю поверхность грудной клетки справа (2 воздействия), плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные ранения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

б) непроникающее колото-резаное ранение (рана № 8) правой боковой поверхности грудной клетки во 2-м межреберье по переднеподмышечной линии; направление раневого канала справа налево, длина раневого канала 3 см;

непроникающее колото-резаное ранение (рана № 9) правой подмышечной впадины; направление раневого канала справа налево, длина раневого канала 3 см; 

непроникающее колото-резаное ранение (рана № 12) задней поверхности грудной клетки справа в 9-м межреберье по околопозвоночной линии; направление раневого канала сзади наперед, несколько сверху вниз, длина раневого канала 2,7 см.

Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные раны причинены прижизненно, от четырех воздействий с достаточной силой на грудную клетку (на правую боковую поверхность грудной клетки (1 воздействие), в правую подмышечную впадину (1 воздействие), на заднюю поверхность грудной клетки слева (1 воздействие), на заднюю поверхность грудной клетки справа (1 воздействие)), плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; 

в) резаная рана задней и правой боковой поверхностей нижней трети шеи (рана № 1), резаные раны правого плеча (раны №№ 14,15), резаная рана правого предплечья (рана № 16), которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные раны причинены прижизненно, от четырех воздействий с достаточной силой на шею справа (1 воздействие), на правое плечо (2 воздействия), на правое предплечье (1 воздействие), острой кромки режущего орудия (предмета), незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (том 2 л.д. 69-77). При этом, из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования специалиста Н.Р.Е. следует, что все указанные в заключении эксперта раны могли быть причинены одним травмирующим колюще-режущим предметом (том 2 л.д. 79-80);

- заключением эксперта № 1648 от 02.12.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина на лице (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью 4-6 суток ко времени проведения данной экспертизы (том 2 л.д. 83);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2021, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания об убийстве Г.И.В. в помещении № 

<

адрес> края, продемонстрировав свои действия по нанесению ему ножевых ранений (том 3 л.д. 16-25).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимого ФИО1 в угоне автомобиля Потерпевший №1, а также в убийстве Г.И.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Виновность ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об угоне своего автомобиля, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО4, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых автомобиль Потерпевший №1 был обнаружен с механическими повреждениями. В связи с этим суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 по данному факту как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Виновность ФИО1 в убийстве Г.И.В. также подтверждается показаниями непосредственного свидетеля произошедшего ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного расследования, в чьем присутствии ФИО1 нанес множественные удары ножом Г.И.В., свидетеля О.А.А.., выезжавшего по сообщению о преступлении и обнаружившего труп Г.И.В. на полу в сторожке с многочисленными ножевыми ранениями; показаниями потерпевшей Г.В.С., свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра помещения, в ходе которого были обнаружены труп Г.И.В. и металлический нож с пятнами вещества бурого цвета; протоколом выемки обуви и одежды ФИО1, на которых была обнаружена кровь погибшего; заключениями судебных биологических экспертиз, а также судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Г.И.В. повреждений, которые также объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о нанесении им Г.И.В. неоднократных ударов ножом в область шеи, грудной клетки и других частей тела; показаниями специалиста Н.Р.Е., пояснившего, что все выявленные у Г.И.В. повреждения могли быть причинены одним колюще-режущим предметом.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны допрошенных по уголовному делу свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на основании всех исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как умышленное причинение смерти Г.И.В., поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, подсудимый в результате конфликта и возникших неприязненных отношений умышленно и достаточной силой нанес Г.И.В. не менее трех ударов клинком ножа шею и переднюю поверхность грудной клетки, то есть в жизненно важные органы, а когда Г.И.В. упал, продолжил свои действия, нанеся не менее 13 ударов ножом в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки и правую верхнюю конечность, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение Г.И.В. смерти. 

При этом, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие противоправных и аморальных действий Г.И.В., который в ходе совместного распития спиртных напитков стал оскорблять подсудимого, а затем нанес ему удар кулаком руки в область лица. По мнению суда, данные обстоятельства явились поводом к совершению подсудимым преступления.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимого, свидетеля ФИО3 №4 о состоянии и поведении ФИО1 и Г.И.В. непосредственно перед произошедшим, данные об обстановке на месте совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 такого насилия, которое бы требовало применения мер защиты. В судебном заседании установлено, что после того как Г.И.В. ударил ФИО1 по лицу, последний взял нож, которым нанес не менее трех ударов в жизненно-важные органы, от которых Г.И.В. упал на пол и какого-либо сопротивления не оказывал. 

Таким образом, действия ФИО1 по факту угона автомобиля Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту причинения смерти Г.И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1591 от 10.1.2020 и № 235 от 17.03.2021 ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведения во время совершения деяния, не находился (том 2 л.д. 144-148, л.д. 153-156).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, с 1996 года состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 3 л.д. 138). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, участием в ходе проверки показаний на месте); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

По факту причинения смерти Г.И.В. суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по правилам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Кроме того, учитывая, что 27.10.2020 до установления всех обстоятельств угона автомобиля и получения органом следствия доказательств причастности ФИО1 к совершению данного преступления, он добровольно сообщил сотрудникам полиции об угоне им автомобиля Потерпевший №1 (том 1 л.д. 66-67), а 27.11.2020 после прибытия сотрудника полиции ФИО5 на место происшествия по поступившему сообщению о смерти работника ФИО1 также сообщил ему о причинении им смерти Г.И.В., что согласуется с материалами уголовного дела, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений - явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений, который по ч. 1 ст. 166 УК РФ определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ является опасным. 

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, из показаний подсудимого следует, что наносить удары ножом от стал разозлившись на действия Г.И.В., который выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем первым нанес ему удар, а на автомобиле Потерпевший №1 хотел покататься, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 13.02.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Ачинского городского суда от 19.03.2019 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.06.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком 5 месяцев 25 дней. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 1 день.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2018.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Урусовой Л.К. за участие в судебных заседаниях 17.05.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 02.07.2021, 05.07.2021 в сумме 14 475 рублей, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13.02.2018, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев 10 (Десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства: 

- два следа ногтевых фаланг с поверхности стекла автомобиля «ВАЗ 21063», микрообъекты, изъятые из автомобиля, образцы пальцев рук ФИО1 и Потерпевший №1, отпечатки пальцев рук Г.И.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- одежду Г.И.В.: кофту зеленого цвета, футболку темного цвета, кофту темного цвета с длинными рукавами, кофту светлого цвета с красным и черным рисунком, куртку темного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней; 

- нож металлический, образцы микрообъектов с поверхности брюк ФИО1, образец крови Г.И.В. с контролем к нему, образец крови ФИО1 с контролем к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить;

- кроссовки черного цвета и одежду ФИО1: штаны светло-серого цвета, штаны серого цвета, кофту бежевого цвета, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, вернуть ФИО1;

- магнитолу «SONY», автомобиль«ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся у потерпевшего Т.И.., оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко