у/дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ШАБАТУРА О.А., представившей ордер № 37465 от 18.04.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.12.2016 мировым судьей с/у № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 30 июля 2016 года в 8 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ЗАО ТД «

<

данные изъяты>», расположенный в здании гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с торгового стеллажа тайно похитил сыр «Сармат сливочный 300 гр» в количестве 5 штук по цене 143 руб 26 коп за 1 шт на общую сумму 716 руб 30 коп. Сыр спрятал за пояс своих бридж в области паха. Затем подошел к стеллажу с колбасной продукцией и тайно похитил палку колбасы элитной с\к б\с «Дым Дымыч» весом 0, 280 кг по цене 478 руб 49 коп за 1 кг. на сумму 133 рублей 97 копеек, которую спрятал по свою рубашку. Затем подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и тайно похитил пирожное «Киндер макси 35 гр» в количестве 4 штук по уене 38 руб 40 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 153 руб 60 коп, которые спрятал в карман своих бридж. После чего проследовал к стеллажам с бытовой химией, где тайно похитил 3 флакона геля для бритья «Нивея» для чувствительной кожи емкостью 200 мл стоимостью 151 руб 61 коп за 1 флакон на сумму 454 руб 83 коп. Похищенные флаконы спрятал за пояс своих бридж. Удерживая похищенное, не предъявляя товар для оплаты кассиру, прошел кассовый терминал и направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина ФИО2 и ФИО3, которые потребовали вернуть похищенный товар. ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина,, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая товар, пытался скрыться. Сотрудники магазина ФИО2 и ФИО3 стали преследовать подсудимого и схватили его за одежду на выходе из магазина, при этом на пол выпала палка колбасы «Дым Дымыч» 0,280 кг, а из кармана бридж он выбросил на пол и, таким образом распорядился похищенным имуществом, 4 штуки пирожного «Киндер макси 35 гр». Затем, вырвавшись из рук сотрудников магазина, удерживая при себе остальной похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1458 руб 70 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ЗАО ТД «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу : 

<

адрес> в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу и тайно похитил 20 штук шоколада «Бабаевский Люкс» 100 гр. по цене 42 руб 07 коп за 1 штуку на общую сумму 841 руб. 40 коп. После чего, не предъявляя товар для оплаты кассиру, прошел кассовый терминал и направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть товар, выбежал из магазина и, удерживая при себе товар, с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 841 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по двум эпизодам как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По своему психическому состоянию подсудимый не вызывает каких-либо сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений так и в настоящее время, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не работающего, 

<

данные изъяты> в содеянном раскаявшегося. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63УК РФ, суд не установил.

Суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 декабря 2016 года ФИО4 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, и считает необходимым наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности применить положение указанного закона и изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за участие в судебных заседаниях адвоката Шабатура О.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных представителем ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в сумме 1458 руб 70 коп и 841 руб 40 коп, суд пришел к выводу о необходимости в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за представителем право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере гражданских исков передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду открытого хищения имущества от 30.07.2016 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

-по эпизоду открытого хищения имущества от 21.08.2016 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 9.03.2017 года по 18.04.2017 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 19.04.2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 декабря 2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пирожное «Киндер макси 35 гр» в количестве 4 штук, палку колбасы «Дым Дымыч»,плитку шоколада «Бабаевский Люкс», считать возвращенными по принадлежности. 2 фото, CD-R диск, содержащиеся в материалах уголовного дела, хранисть с материалами уголовного дела до окончания срока хранения дела.

Оплату процессуальных издержек в сумме 2200 рублей адвокату Шабатура О.А.. за участие в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за представителем ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере гражданских исков передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.