дело № 1-377/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Тавлиярова Р.В.,

адвоката Байбурина Н.Ф.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, следуя в пассажирском поезде 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила с верхнего бокового места, распложенным возле туалета, в конце вагона, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе черного цвета в ребристом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО10 после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный имущественный вред на сумму 12 241 рублей 45 копеек. 

Тем самым, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор Тавлияров Р.В. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить, с учетом материального положения последнего назначить ей судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО2 своевременно извещенная о проведении судебного заседания и представившая заявление о рассмотрении ходатайства следователя без её участия в связи болезнью просила уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа.

Защитник, адвокат Байбурин Н.Ф. мнение подзащитной поддержал и просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.Преступление в совершении которого ФИО3 обвиняется предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением имущественный вред, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, согласно, представленного заявления в суд.

ФИО2 преступление совершила впервые, является пенсионером, имеет исключительно положительные характеристики, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Препятствий для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Меру пресечения ей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу лазерный компакт диск, с детализацией входящих и исходящих звонков и другой информации мобильного телефона с IMEI кодом, соответствующим IMEI кодом похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5» - хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», в корпусе черного цвета, с черным ребристым чехлом. с IMEI кодом телефона 

<

***>/01, 358504073903425/01 – возвратить потерпевшей ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Шайхлисламов