Дело № 1-25 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В., 

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по соглашению;

защитника - адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение №, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 по соглашению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному делу с 23 августа 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному делу с 23 августа 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, будучи иностранными гражданами, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Злынковского района Брянской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>», гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании пп.2 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по 

<

адрес> ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и был составлен акт о возвращении №. 

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>», гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании п.2 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и был составлен акт о возвращении №. 

Однако, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, граждане Республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная порядок пересечения Государственной границы РФ, и будучи осведомленными о том, что им не разрешен въезд на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, находясь возле пункта пропуска «

<

адрес>» Украина, вступили в преступный сговор с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на белорусско-российском участке.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2, в нарушение ст. 9 и 11 Федерального Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст. 26, 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя на неустановленном легковом автомобиле, из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес> 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на автодороге 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии защитников о своем согласии с предъявленным каждому обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Мефеда А.И. и Соколова А.А. заявили, что обвинение каждому из них понятно, каждый согласен с обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили при этом, что каждый из них заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитники Мефед А.И. и Соколов А.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель - Новик С.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд убедился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в отношении каждого подсудимого, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую каждому подсудимому.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления направленного против порядка управления, суд в качестве меры наказания избирает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого учитывает, что подсудимые совершили преступление впервые, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали установлению истины по делу, так как добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступления. В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении каждого подсудимого судом не установлено.

При определении размера наказания каждому подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, и того, что в результате противоправных действий не наступило тяжких последствий, суд считает возможным назначить каждому виновному срок наказания, близкий к минимальному. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не признает установленные по делу обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного - совершения тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять с 06 марта 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 23 августа 2016 года по 05 марта 2017 года включительно.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что паспорт №, выданный на имя ФИО2 - следует возвратить по принадлежности ФИО2

Паспорт №, выданный на имя ФИО1 - следует возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 23 августа 2016 года по 05 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 марта 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 23 августа 2016 года по 05 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - паспорт №, выданный на имя ФИО2 - следует возвратить по принадлежности ФИО2

Паспорт №, выданный на имя ФИО1 - следует возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Сойко В.А.