дело № 5-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио заместителя начальника отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1,

защитника Озорнина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Суксунский оптико-механический завод», №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

ОАО «СОМЗ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, которое было выявлено при проведении Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю плановой выездной проверки юридического лица и выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ОАО «СОМЗ» при осуществлении деятельности допустило эксплуатацию универсального заточного станка, инвентарный № б/н, для механической обработки материалов и изделий, размещенного в комнате нахождения фрезерного станка у стены, справа от фрезерного станка № инв. № участка по изготовлению оснастки, по адресу: 

<

адрес>, не оборудованного местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылестружкоприемником, что является нарушением п. 4.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (станки и инструмент для механической обработки материалов и изделий следует оборудовать местной вытяжной вентиляцией с пневматическими пылестружкоприемниками. Конструкция станков должна обеспечивать удобную и безопасную уборку стружки).

Законный представитель ОАО «СОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ОАО «СОМЗ» Озорнин Н.А. с вмененным юридическому лицу административным правонарушением согласен, пояснил, что в настоящее время эксплуатация универсального заточного станка приостановлена в связи с необходимостью его оборудования местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылестружкоприемником.

Виновность ОАО «СОМЗ» в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-18),

- актом соответствующей проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано допущение ОАО «СОМЗ» вышеуказанного нарушения п. 4.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (л.д.19-22),

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором законный представитель ОАО «СОМЗ» ФИО2 указал, что с правонарушением согласен (л.д.4-5),

- иными материалами дела.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для привлечения ОАО «СОМЗ» к административной ответственности.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьей установлено наличие события и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, совершенного ОАО «СОМЗ».

Судья квалифицирует действия ОАО «СОМЗ» по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ОАО «СОМЗ» административного правонарушения, его общественную опасность, наличие угрозы жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации вышеуказанного универсального заточного станка без оборудования его местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылестружкоприемником (в частности, угрозы вредного воздействия на органы дыхания и кожу человека вследствие вдыхания пыли электрокорунда – окиси алюминия, применяемого в работе станка, на что указано в определении о передаче дела судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7-9), имущественное и финансовое положение ОАО «СОМЗ». Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ОАО «СОМЗ», не установлено.

С учетом изложенного, назначение иного наказания, чем административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации станка, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При полном устранении причин, послуживших основанием назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, ОАО «СОМЗ» в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

открытое акционерное общество «Суксунский оптико-механический завод» (№ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации универсального заточного станка, инвентарный № б/н, для механической обработки материалов и изделий, размещенного в комнате нахождения фрезерного станка у стены, справа от фрезерного станка № инв. № участка по изготовлению оснастки, по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 суток, исчислив срок административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин.

Административное приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ю.В. Брагин