Дело №1-169/2023

УИД05RS0005-01-2023-000744-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2023 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого ФИО2, и его защитника- адвоката Магомедова Н.М., представившей ордер №129623 от 09.06.2023 года, удостоверение №2082, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с. Н.

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК

РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

26 апреля 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Ваз 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, 2005 года выпуска, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч, доехав до 

<

адрес>, Республики Дагестан нарушил пункт14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 24.10.2022) согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по территории предназначенной для движения пешеходов - нерегулируемой «пешеходной дорожке» и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передней частью автомобиля. 

В результате наезда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 129 от 11.05.2023 получил телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, со смещением. Закрытый неосложненный перелом 4,5,6,7 ребер слева, без смещения. ЗЧМТ - сотрясение головного мозга. Ушибленная рана затылочной области слева. Данные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта за № 319/6 от 19 мая 2023 года, действия водителя технически исправленного автомобиля марки «Ваз 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, были регламентированы требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому п.14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Между допущенным водителем автомобиля «Ваз 21104» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус ФИО3 нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями – причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинная связь. 

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующим признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ.

В обоснование своего ходатайство дознаватель указал на то, что Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО3 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину перед потерпевшим загладил, по месту жительства характеризуется положительно, имеет источник дохода и располагает возможностью уплаты судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть ходатайство дознавателя без его участие, при этом он к ФИО3 претензий не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает, ФИО3 принес ему извинения, а также полностью оплатил его лечение, всячески помогает в восстановлении и приобрел необходимые медицинские препараты.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайство, суд находит ходатайства следователя возможным удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб ФИО5 возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу не имеется. 

Руководствуясь ч.1 статьи 25.1, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, определив срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>, р/с 40№, ИНН-

<

***>, КПП-057201001, БИК-048209001, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала, ОКТМО-82651000, КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Буйнакска Республики Дагестан, потерпевшему ФИО5 и вручить ФИО3 и его защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Амирханов