Дело № 2-439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Штанько Т.Г.,

при секретаре Магомадовой М.Х.

с участием истца ФИО1, его представителя, адвоката Василихина А.Н., представившего ордер от 24 июля 2017 года №с № и удостоверение от 05.07.2011 года №, представителя ответчика государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края ФИО2, представившего доверенность от 09.01.2017 года № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Александровский районный суд с исковым заявлением к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обосновании искового заявления указал, что 30.01.2017 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Александровскому району по поводу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» по основаниям: достижения возраста 55 лет, наличия 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда и наличия страхового стажа не менее 25 лет. Всего им было заявлено специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: периоды работы газоэлектросварщиком с 15.05.1984 года по 19.09.1986 года – в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 03.10.1986 года по 10.03.1987 года – в 

<

данные изъяты> с 12.03.1987 года по 18.06.1991 года – на 

<

данные изъяты>, периоды работы дробильщиком 5 разряда с 26.08.2005 года по 30.01.2010 года, с 04.10.2013 года по 30.01.2017 года - на карьере «

<

данные изъяты>» в ГУП «

<

данные изъяты>», период работы машинистом дробильного агрегата 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ – по 03.10.2013 года в 

<

данные изъяты>». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а за период работы до 01 января 1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные" (раздел XXXII "Общие профессии").В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (раздел XXXIII "Общие профессии").Учитывая, что Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 01 января 1992 года, были предусмотрены как электросварщики, так и газосварщики, то трудовая деятельность в должности газоэлектросварщика свидетельствует о выполнении работы, в условиях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. ФИО1 работал в должности "газоэлектросварщика", с 15.05.1984 года по 19.09.1986 года – на 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> с 03.10.1986 года по 10.03.1987 года – в 

<

данные изъяты> колонне 

<

данные изъяты> с 12.03.1987 года по 18.06.1991 года – на 

<

данные изъяты>. ФИО1 заявлены требования о включении в специальный стаж, в том числе периода работы, который имел место и до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение его полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как не требовалось подтверждать какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик или газосварщик. Факт его работы газоэлектросварщиком подтверждается трудовой книжкой и архивными справками. До 1992 года законодатель не связывал возникновение права на льготную пенсию с занятостью на резке и ручной сварке. Рассматривая периоды работы ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно не включил период его работы в качестве «дробильщика» на карьере «Голубинский- 2» в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»), так как из документов не усматривается, что работы по дроблению песчаника являются продолжением горных работ. В соответствии с разделом I "Горные работы", код позиции 2010100а-11908 Списка N 2 предусмотрена работа «дробильщиком», то для досрочного назначения трудовой пенсии по старости все условия ФИО1 выполнены, так как работа в должности дробильщика предусмотрена списком №2 в разделе "Горные работы"; открытым способом добываются перечисленные в начале раздела "Горные работы" открытым способом песчаника. Дробление породы является составной частью единого технологического процесса добычи камня и песка, тем более что дробление происходит на территории горного отвода. Необоснованным является основание для отказа в назначении досрочной страховой пенсии ввиду того, что профессия машинист дробильного агрегата Списком № раздела I «Горные работы» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», не предусмотрена. Но запись в трудовой книжке о том, что в период с 31.01.2010 года по 04.10.2013 года я работал в должности «машинист дробильного агрегата» не является его виной, так как он постоянно и непрерывно, начиная с 26.08.2010 года и по настоящее время работает на одной и той же работе и выполняю одни и те же функции, а именно – на протяжении практически 12 лет он дробит полезные ископаемые дробилкой. За эти годы его функция и характер работы не изменялись. Также необоснованным является довод ответчика о том, что при совмещении профессии «электрогазосварщик» в период проведения ремонтных работ на карьере не представляется возможным определить мою занятость по совмещаемой работе не менее 80 % рабочего времени, так как в документах отсутствуют сведения, какие работы я выполнял. Но данные выводы не соответствуют фактическим представленным им материалам дела, так как он работал все время дробильщиком на полную ставку, а совмещение указанной работы с работой газоэлектросварщика не свидетельствует об уменьшении времени выполнения основной работы. Также им было указано, что он имеет почетные грамоты от губернатора Ставропольского края и от министра транспорта РФ. В связи с чем просит признать отказ Пенсионного фонда РФ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать Пенсионный фонда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 02.02.2017 года. 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, и с учетом уточнения просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно ст.14 закона №400-ФЗ при подсчете страхового стаж периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета за указанный период и (или) документов выдаваемых работодателем и (или) соответствующими муниципальными органами в порядке установленном законодательством РФ. По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку №2 1991 года ФИО1 не засчитаны периоды работы в качестве газоэлектросварщика по причине того, что из архивных справок не усматривается его постоянная занятость в условиях труда предусмотренных списком №2, то есть занятость электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии со списком №2 (1991г.) раздел 1 Горные породы и работы в на поверхности, предусмотрены рабочие, занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня по добыче открытым способом полезных ископаемых – дробильщики и машинисты дробильных установок. Машинисты дробильных агрегатов Списком не предусмотрены. Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с данным списком имеют работники дробильно-сортировочных фабрик (цехов)в том случае, если такие фабрики расположены на территории карьера(разреза) я эти работы являются продолжением горных работ. В данном случае полезное ископаемое загружается экскаватором в автосамосвал и транспортируется к месту дробления до производственной базы на расстоянии 0.5 км, доставляется в приемный бункер дробильно-сортировочной установки, откуда горная масса подается в щековую дробилку. Таким образом, учитывая технологию добычных работ, технологию переработки полезного ископаемого, виды применяемого горного оборудования на карьере, карьерный транспорт, дальность транспортировки горной массы на дробильно-сортировочную установку для дальнейшей ее переработки на щебень, нельзя сделать вывод о том, что дробление полезного ископаемого является продолжением технологического процесса горных работ, поскольку дробильно-сортировочная установка не является оборудованием карьера. При исчислении ФИО1 стажа работы с тяжелыми условиями труда по нормам ранее действующего пенсионного законодательства периоды работы электрогазосварщиком до 1991 года не могут быть засчитаны в стаж по соответствующим видам работ по тем же причинам, что и по Списку №2 (1991г.). Таким образом по представленным документам стаж работы с тяжелыми условиями труда как по списку №2 (1956г.) так и по списку №2 (1991г.) отсутствует. В связи с чем Управлением было вынесено законное решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца адвоката Василихина А.Н., просившего исковые требования ФИО1 удовлетворить, свидетелей Б., С., М., К., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Всеобщая декларация прав человека 1948 года в статье 22 провозгласила, что каждый человек, как член общества, иметь право на социальное обеспечение. 

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а за период работы до 01 января 1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные" (раздел XXXII "Общие профессии").

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (раздел XXXIII "Общие профессии").

Учитывая, что Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 01 января 1992 года, были предусмотрены как электросварщики, так и газосварщики, то трудовая деятельность в должности газоэлектросварщика свидетельствует о выполнении работы, в условиях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно информационному Письму Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2000 года N 06-27/7017 "электрогазосварщик", "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, но истцом заявлены требования о включении в специальный стаж, периоды работы газоэлектросварщиком, который проходил до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как не требовалось подтверждать какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик или газосварщик.

Указанное положение разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, в которых указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, а также разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года о том, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "Малыми Списками", то периоды работы в указанных организациях, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно решению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации по Александровскому району Ставропольского края № 6 от 30 марта 2017 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ на дату предполагаемого возникновения права (02.02.2017 г.) из-за отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако суд считает, что доводы истца о том, что в спорные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списками №2, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно копии паспорта 

<

данные изъяты> серии №, выдан 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.19).

По данным трудовой книжки серии АТ-1 №, заполненной 18 июля 1979 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работал с 15.05.1984 года по 19.09.1986 года – в 

<

данные изъяты>», с 03.10.1986 года по 10.03.1987 года – в 

<

данные изъяты>», с 12.03.1987 года по 18.06.1991 года – на 

<

данные изъяты>, с 26.08.2005 года по 30.01.2010 года, с 04.10.2013 года по 30.01.2017 года - на карьере «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве дробильщика 5 разряда, с 31.01.2010 года – по 03.10.2013 года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве машиниста дробильного агрегата 5 разряда. 

Факт работы газоэлектросварщиком подтверждается также архивными справками, выданными Администрацией Александровского муниципального района СК от 17.02.2017 года, и в лицевых счетах имеются сведения о начислении истцу заработной платы.

Факт работы истца дробильщиком и машинистом дробильного агрегата подтверждается также справкой, выданной «

<

данные изъяты>» от 10.01.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

В трудовой книжке истца не содержится записей о выполнении им иной работы.

Сведений о том, что ФИО1 в указанный период не работал, либо работал неполный рабочий день, в трудовой книжке и представленных справках не имеется, а ответчиком таковых доказательств не представлено. 

Не может быть признана вина работника в том, что в период работы ФИО1 газоэлектросварщиком на предприятии на момент проверки пенсионным фондом были утрачены либо не сохранились наряды выполненных работ, табеля учета рабочего времени и другие документы.

О том, что ФИО1 работал в период с 15.05.1984 года по 19.09.1986 года – в 

<

данные изъяты>», с 03.10.1986 года по 10.03.1987 года – в 

<

данные изъяты>», с 12.03.1987 года по 18.06.1991 года – на 

<

данные изъяты> в должности газоэлектросварщик, постоянно работающего в тяжелых условиях труда подтвердили в судебном заседании свидетели Б. и С., которые сообщили суду о том, что ФИО1 действительно в указанные периоды работал газоэлектросварщиком. Данное обстоятельство им известно в связи с тем, что все они в указанный период времени работали на данном предприятии. Им достоверно известно, что ФИО1 работал в течение полного рабочего дня, объемы работ были большие, работали не только полный рабочий день, а часто и больше. Работа считалась вредной, целый день работали ручной сваркой.

Суд принимает объяснения допрошенных свидетелей как достоверные, поскольку обстоятельства, изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, и как установлено судом, известны им в связи с тем, что все они в спорные периоды времени работали на одном предприятии, по роду своей деятельности выполняли работу на одних объектах, и до настоящего времени работают с истцом на том же предприятии.

То обстоятельство, что из представленных документов не усматривается ежедневная занятость заявителя в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, не имеет решающего значения.

Суд приходит к выводу о том, что не может быть признана вина работника в том, что на предприятии на момент проверки пенсионным фондом были утрачены необходимые документы, либо не сохранились наряды выполненных работ, табеля учета рабочего времени и другие документы, подтверждающие занятость работника на определенных работах.

Также не соответствующим требованиям закона суд считает условие о необходимости дополнительного подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Трудовая книжка, являющаяся основным документом работника, не содержит условий о приеме истца на работу на условиях сокращенного либо неполного рабочего дня, что дает суду основание считать постоянную занятость на работе во вредных условиях подтвержденной.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО1 с 15.05.1984 года по 19.09.1986 года – в 

<

данные изъяты>», с 03.10.1986 года по 10.03.1987 года – в 

<

данные изъяты>», с 12.03.1987 года по 18.06.1991 года – на 

<

данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Период работы с 26.08.2005 года по 30.01.2010 года, с 04.10.2013 года по 30.01.2017 года - на карьере «

<

данные изъяты> в качестве дробильщика 5 разряда, с 31.01.2010 года – по 03.10.2013 года в 

<

данные изъяты>» в качестве машиниста дробильного агрегата 5 разряда, суд также находит подлежащими включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Основание для отказа ответчиком ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости ввиду того, что профессия машинист дробильного агрегата Списком №2 раздела I «Горные работы» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», не предусмотрена, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" работа «дробильщиком» код позиции 2010100а-11908 Списка N 2, так же как и работа «машинистом дробильных установок», предусмотренная позицией 2010100а-13715, дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, запись в трудовой книжке о том, что в период с 31.01.2010 года по 04.10.2013 года истец работал в должности «машинист дробильного агрегата» не является его виной, так как он должен был выполнять свои непосредственные трудовые функции и не обязан был следить за правильностью записи его должности на ее соответствие списку профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию. ФИО1 постоянно и непрерывно, начиная с 26.08.2010 года и по настоящее время, работает на одной и той же работе и выполняет одни и те же функции, а именно – на протяжении практически уже 12 лет он дробит полезные ископаемые дробилкой. За эти годы его функция и характер работы не изменялись. 

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании М. и К. При этом пояснили, что с 26.08.2005 года по настоящее время ФИО1 непрерывно работает на карьере «

<

данные изъяты> в качестве дробильщика, работа ФИО1 проходит в тяжелых условиях труда, при наличии очень сильного шума, пыли и вибрации от работающей дробилки, работает он непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года на одной и той же дробилке, место и должность за все это время он не менял, работает полный рабочий день. 

Само по себе наименование должности "машинист дробильного агрегата" и внесение ее в трудовую книжку, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии, поскольку право гражданина на досрочное получение трудовой пенсии ставится законодателем в зависимость от характера трудовой деятельности, а не от названия должности.

Трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, неточное название должности в трудовой книжке имеет несоответствия наименованию должности по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, но не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, так как право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения работодателем его обязанности по внесению правильных наименований должностей, а запись о работе в трудовой книжке истца в должности машиниста дробильной установки суд расценивает как юридическую неграмотность лица, ответственного за ведение трудовых книжек на предприятии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что наименование должности в трудовой книжке ФИО1 не соответствует должности, предусмотренной вышеуказанными Списками, являются не состоятельными, т.к. в данном случае имеет место вина не истца, а работодателя.

Также суд приходит к выводу, что ответчик незаконно не включил период работы ФИО1 в качестве «дробильщика» на карьере «

<

данные изъяты> за период с 26.08.2005 года по 30.01.2010 года и с 04.10.2013 года по 30.01.2017 года в виду отсутствия документального подтверждения его занятости выполнением работ, предусмотренных Списком №2 (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности»), так как из документов не усматривается, что работы по дроблению песчаника являются продолжением горных работ.

В соответствии с разделом I "Горные работы", код позиции 2010100а-11908 Списка N 2 предусмотрена работа «дробильщиком», то для досрочного назначения трудовой пенсии по старости должно быть наличие одновременно нескольких условий: я должен работать в указанной должности, данная должность должна быть поименована в Списке N 2 в разделе "Горные работы"; открытым способом должны добываться перечисленные в начале раздела "Горные работы" ископаемые, так как данный раздел Списка N 2 предусматривает горные работы по добыче не всех полезных ископаемых, а только тех, которые в нем поименованы.

В соответствии с разделом I "Горные работы", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», приведен перечень горных работ дающих право на льготную пенсии. Глава 20100000 конкретизирует такие работы, и в этой главе указана добыча открытым способом песчаника.

В соответствии со справкой от 10.01.2017 года выданной ГУП СК «»

<

данные изъяты>», то согласно рабочему проекту Голубинское-II месторождение характеризуется отложениями песчаника с прослойками песка. Голубинское-II месторождение строительного камня разрабатывается Александровским ДРСУ управления «Ставропольавтодор» с целью производства щебня для дорожного строительства. Карьер «Голубинский -2» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 22.05.2000 А59-00257). Разработка полезных ископаемых осуществляется открытым способом. В соответствии с технологической схемой производства, дробление строительного камня производится щековой дробилкой СМД-110 и агрегатами среднего СМД-186 и мелкого СМД – 187 дробления. Доставка горной массы от карьера до ДСУ (дробильно-сортировочной установки) осуществляется автосамосвалами КрАЗ -256Б. Согласно горноотводному акту от 08.12.2005 года №112, границы горного отвода для разработки Голубинского –II месторождения песчаников составляют площадь 37 Га, земельный отвод составляет площадь 16 Га и находится в пределах горного отвода. Согласно «Сводному плану горных работ» усматривается, что дробильная установка расположена в границах горного отвода. Согласно технологии переработки полезного ископаемого, горная масса из забоя доставляется автомашиной КрАЗ в приемный бункер дробильно-сортировочной установки, где перерабатывается на щебень. Работа на карьере «Голубинский-II» по добыче полезного ископаемого песчаника осуществляются открытым способом круглогодично в одну смену (с учетом простоя оборудования в ремонте и по климатическим условиям).

Согласно лицензии от 18.10.2005 года ГУП СК «Александровское ДРСУ» имеет право пользования недрами, а именно на добычу песчаника на Голубинском-2 месторождении, который имеет статус горного отвода.

Кроме того, в соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 07.10.2016) добыча, дробление и измельчение камня, песка и глины относится к разделу «В» классу 08 "Добыча прочих полезных ископаемых", группа 08.1 "Добыча камня, песка и глины".

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и К. также подтвердили, что дробление горной массы происходит непосредственно на самом карьере, в пределах горного отвода.

Таким образом, дробление породы является составной частью единого технологического процесса добычи камня и песка, тем более что дробление происходит на территории горного отвода. В этой связи указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа во включении указанных периодов в льготный стаж.

Кроме того, согласно карте специальной оценки условий труда №27, составленной 30.09.2015 года, дробильщику установлен итоговый класс условий труда 3.3, установлена необходимость в предоставлении дополнительный отпуск, сокращенной продолжительности рабочего времени, получении молока или других равноценных продуктов, проведении медицинских осмотров. Специальная оценка условий труда производилась на основании измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия согласно которых установлена установлено, что фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам и установлен класс условий труда 3.2; проведено исследование и измерение шума, согласно которому фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам и установлен класс условий труда 3.2, также проведены исследования и измерение вибрации, согласно которому фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам и установлен класс условий труда 3.2 и 3.3, также проведены измерения тяжести и напряженности и трудового процесса, согласно которым фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам и установлен класс условий труда 3.1. и 2.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Таким образом, карта специальной оценки условий труда подтверждает факт работы ФИО1 дробильщиком в тяжелых условиях труда.

На основании п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10,11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Организация индивидуального /персонифицированного/ учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются Федеральным Законом от 01.04.1996 года № 27 -ФЗ «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По правилам статей 8 и 15 названного Закона, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст.11 данного Закона возложена на страхователя - работодателя.

Не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца в спорные периоды не может являться основанием для отказа во включение указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Кроме того, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, работа с особыми условиями труда засчитывается в стаж при наличии факта самой работы, а не при условии предоставления индивидуальных сведений учреждением, с которым истец состоял (состоит) в трудовых отношениях. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение Законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Согласно статья 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Суд считает, что ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик, отказывая ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, поставил его в неравное положение с другими гражданами, которым работа в аналогичных условиях включалась в специальный стаж для назначения пенсии по Списку № 2.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 работал электрогазосварщиком, дробильщиком и машинистом дробильного агрегата более 12 лет 6 месяцев и был занят на работах с тяжелыми условиями труда и права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности досрочно назначить ему страховую пенсию по старости, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию работу в качестве машиниста укладчика асфальтобетона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края от 30 марта 2017 года № 6 в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1: с 15.05.1984 года по 19.09.1986 года – в Александровском 

<

данные изъяты>», с 03.10.1986 года по 10.03.1987 года – в Александровской межколхозной передвижной механизированной колонне «Крайколхозстроя», с 12.03.1987 года по 18.06.1991 года – на Александровском комбинате производственных предприятий в качестве газоэлектросварщика, с 26.08.2005 года по 30.01.2010 года, с 04.10.2013 года по 30.01.2017 года - на карьере «

<

данные изъяты>» в качестве дробильщика 5 разряда, с 31.01.2010 года – по 03.10.2013 года на карьере «

<

данные изъяты>» в качестве машиниста дробильного агрегата 5 разряда.

Обязать ответчика ГУ УПФ РФ по Александровскому району Ставропольского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 02.02.2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.