УИД 75RS0023-01-2023-003094-57

Уголовное дело № 1-402/2023

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 июля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соцкой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 14 марта 2023 года по 17 часов 20 минут 16 марта 2023 года, ФИО1, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидел сотовый телефон марки «Теcnо Spark 8», принадлежащий Потерпевший №1, который он поднял и принес к себе домой. В период времени с 18 часов 00 минут 14 марта 2023 года по 17 часов 20 минут 16 марта 2023 года, ФИО1, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он осмотрел телефон марки «Теcnо Spark 8» и убедился, что он принадлежит Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Теcnо Spark 8», стоимостью 6999 рублей, в чехле, стоимостью 599 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Теcnо Spark 8», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу сотовый телефон марки «Теcnо Spark 8», принадлежащий Потерпевший №1, удалив данные с найденного сотового телефона, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Теcnо Spark 8», стоимостью 6999 рублей, в чехле, стоимостью 599 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Сотовым телефоном марки «Теcnо Spark 8» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8498 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений, относительно заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не представила. 

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, коллегами ФИО5, ФИО6, знакомой ФИО7 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, не нарушающий трудовую дисциплину (л.д. 158, 159, 160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 93-97).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого ФИО1 всестороннем анализе данных его личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, кроме того, сообщил сведения о сдаче сотового телефона в комиссионный магазин, с указанием адреса, чем активно способствовал розыску похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Теcnо Spark 8», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 надлежит разрешить ей к использованию, договор купли – продажи № - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соцкой Д.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Теcnо Spark 8», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 надлежит разрешить ей к использованию, договор купли – продажи № АКУТ - 004494 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева