№–50/2017 (1-505/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «31» января 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Абишовой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сатюкова В.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

1) 28.05.2013 – Называевским городским судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

2) 29.07.2013 – Называевским городским судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

3) 29.10.2013 – Называевским городским судом Омской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам этого же суда от 28.05.2013 и от 29.07.2013 отменено. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Называевского городского суда Омской области от 28.05.2013 и от 29.07.2013, окончательно определено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 11.11.2014 по постановлению Омского районного суда Омской области от 30.12.2014 условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

2) 04.03.2015 – Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.11.2016 по постановлению Советского районного суда г. Омска условно-досрочно на 27 дней,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 около 21 часа 45 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 60 метров от торгового павильона ИП «Усачева», находящегося на ООТ «БУЗОО «ГКБ № 11» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в салоне которого находился водитель П.О.М., после чего открыл правую пассажирскую дверь, и, осознавая, что его действия очевидны для П.О.М., открыто похитил находящийся на поверхности консоли в месте расположения рычага переключения передач принадлежащий П.О.М. сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей. Потерпевший П.О.М., пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, схватил последнего за рукав куртки, однако ФИО1 вырвался из рук П.О.М. и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П.О.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, считает основной причиной произошедшего состояние алкогольного опьянения.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Принимая во внимание, что санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба (путем изъятия похищенного), молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося как положительно, так и неудовлетворительно, совершившего новое преступление в период условно-досрочного освобождения, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений, степень его социальной обустроенности, позиции сторон в суде – по вопросу назначения наказания. Также суд принимает во внимание условия формирования личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, неофициальную трудовую деятельность и заявленное в судебном заседании намерение исправиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору от 04.03.2015). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О негативном влиянии данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления в судебном заседании заявил сам подсудимый.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и только с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления, прекращения дела, а также сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Называевского городского суда Омской области от 04.03.2015 суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривает. 

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание и форма исполнения не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений (по приговору от 04.03.2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Называевского городского суда Омской области от 04.03.2015.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 04.03.2015, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 31.01.2017. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Возвращенный в ходе следствия потерпевшему П.О.М. сотовый телефон 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук