Гр.дело №2-2428/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224679,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45104,04 руб., обязании освободить земельный участок расположенный по адресу: ..., общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером ... и передать по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований указано, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ... ответчику был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок. Арендатор не исполняет обязанность по оплате за пользование земельным участком, что влечет наступление ответственности в виде оплаты пени. Арендатору было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером ..., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен для строительства магазина с выносом инженерных сетей. Сторонами договора согласована арендная плата в сумме 872955,60 руб. за год, ежемесячно – 72746,30 руб., которая подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Сторонами договора составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора о размере арендой платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 163 470 руб. в год, в т.ч. ежемесячно 13 645 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за невнесение арендатором платежей в сроки в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате арендной платы арендодатель не исполняет, согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за аренду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353347,4 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224679,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45104,04 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу. 

Оснований для освобождения ответчика от обязательств судом не установлено.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Сведений о том, что земельный участок был передан ответчиком истцу представленные в дело материалы не содержат. 

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6197,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224679,18 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45104,04 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., передать земельный участок Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину 6197,83 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов