Дело № 2-1160/2019 

УИД 59RS0011-01-2018-000896-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА 

при секретаре судебного заседания Китовой АК,

с участием представителя истца ФИО1 –ООО « Юридическая фирма 

«Легатим», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 17.05.2017 года в ..... час. в районе дома № по ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... с государственным номером №, под управлением Ч, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ..... с государственным номером №, под управлением С, и принадлежащим ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя С Решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб. Данным решением была установлена обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила ..... руб. Решением суда неустойка взыскана по 21.08.2017 года, страховое возмещение выплачено истцу 29.12.2017 года. Таким образом, с 22.08.2017 по 29.12.2017 (день перечисления денежных средств по исполнительному листу) должна быть начислена неустойка в размере ..... руб. * .....% = ..... руб. Период с 22.08.2017 по 29.12.2017 составил 129 дней. Размер неустойки составляет ..... руб. 10.01.2018 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. 22.01.2018 страховая компания отказала в удовлетворении заявленного требования. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 89 913 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 94,44 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2018, просила рассмотреть дело без своего участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб.

Данным решением установлено, что 17.05.2017 года в ...... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. № региона под управлением водителя С, который совершил наезд на стоящее транспортное средство ..... г.н. № регион, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2017 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения, решение Березниковского городского суда Пермского края – без изменения.

Решение вступило в законную силу 27.11.2017

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиком исполнено 29.12.2017, перечислены денежные средства в сумме ..... руб. (л.д. 12).10.01.2019 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере ..... руб. за период с 22.08.2017 по 29.12.2017 (л.д. 13-14). Претензия была получена страховой компанией 17.01.2018 (л.д. 17).

22.01.2019 страховой компанией в выплате данной неустойки отказано (л.д. 18).

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02 марта 2018 года с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. 

Определением Верховного суда РФ от 30 октября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2018 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворена, решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Учитывая, что отмененное решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года имеет при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО4 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки с ПАО «СК «Росгосстрах». 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере ..... руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требовании ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина