Дело № 2-802/2025

УИД 16RS0040-01-2024-006769-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июня 2025 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан №8610 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, задолженности по кредитному договору №175636 от 7 ноября 2018 года в размере 32 884 рубля 25 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 186 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 7 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №175636, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 133 022 рубля под 19,5 % годовых на срок до 7 ноября 2022 года. 

Обязательства должны были быть исполнены путем внесения денежных средств ежемесячными платежами, в соответствии с утвержденным между сторонами графиком. 

С 20 апреля 2021 года обязательства по кредитному договору заемщиком перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

При заключении кредитного договора ФИО3, был подключен к программе страхования жизни и здоровья. 27 июля 2023 года ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» выплатило страховое возмещение по кредитному договору в размере 68 463 рубля 11 копеек. По состоянию на 17 июня 2023 года сумма задолженности с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 32 882 рублей 25 копеек. 

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. Наследником заемщика является ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 32 882 рублей 25 копеек, которую истец просит взыскать с наследника заёмщика. 

На основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Стороны, третье лицо ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи уведомлёнными о слушании дела, в суд не прибыли. 

При подаче иска представитель истца просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 возражений по иску не представила. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 7 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №175636, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 133 022 рубля под 19,5 % годовых, на срок до 7 ноября 2022 года.

Факт зачисления 7 ноября 2018 года на банковский счет заемщика суммы кредита в размере 133 022 рубля подтвержден выпиской по счету. При заключении кредитного договора ФИО3 был подключен к программе страхования жизни и здоровья, в соответствии с договором страхования, заключенного заемщиком с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни». 

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, ежемесячно вносил платежи, обеспечивающие обязанность по оплате процентов по договору, в соответствии с условиями договора и графиком платежей до апреля 2021 года. 

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика обязательства по договору не исполнялись. 

27 июля 2023 года ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» выплатило страховое возмещение истцу по кредитному договору в размере 68 463 рубля 11 копеек. По состоянию на 17 июня 2023 года сумма задолженности с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 32 882 рублей 25 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 6 970 рублей 64 копейки, процентов в размере 24 447 рублей 28 копеек, неустойки в размере 1 464 рубля 33 копейки. 

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 № следует, что его наследником по закону является ФИО1 – дочь наследодателя 

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика в размере 32 882 рублей 25 копеек.

Размер задолженности ответчиком в суде не оспорен, признавался по праву. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в состав наследства включено недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что из представленных материалов наследственного дела, следует, что ответчиком принято указанное имущество наследодателя, в размере превышающем сумму исковых требований истца (с учетом включения в состав наследства ранее упомянутого объекта недвижимости), в соответствии со пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истца, который судом принят и проверен как соответствующий условиям договора, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований при заявленной истцом цене иска. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 432, 434, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору, а также установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 47 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №175636 от 7 ноября 2018 года в размере 32 882 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 186 рублей 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года