№ 12-84/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Хозяин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что выдача средств индивидуальной защиты, указанных в Типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, является излишней, так как деятельность юридического лица не связана с наличием вредных производственных факторов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, прокурор Промышленного района г. Оренбурга, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Хозяин» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 3 указанных Правил, под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно п. 4 Правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, слесарь-сантехник должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

Согласно п. 170 указанных Норм, уборщик производственных помещений должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Согласно п. 23 данных Норм, дворник должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. принято решение № о проведении проверки в отношении ТСЖ «Хозяин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. в отношении председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки ТСЖ «Хозяин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований ст.ст. 22,212,221 ТК РФ, требований п.п. 23,148,170 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют сведения о выдаче: слесаря-сантехника ФИО4 – резиновых сапог с защитным подноском, щитка защитного лицевого, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего или изолирующего; уборщика производственных помещений ФИО5 - средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего; дворника ФИО6 – фартука из полимерных материалов с нагрудником, сапог резиновых с защитным подноском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. было установлено, что председатель ТСЖ «Хозяин» ФИО1 допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований ст.ст. 22,212,221 ТК РФ, требований п.п. 23,148,170 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют сведения о выдаче: слесаря-сантехника ФИО4 – резиновых сапог с защитным подноском, щитка защитного лицевого, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего или изолирующего; уборщика производственных помещений ФИО5 - средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего; дворника ФИО6 – фартука из полимерных материалов с нагрудником, сапог резиновых с защитным подноском.

Фактические обстоятельства совершенного председателем ТСЖ «Хозяин» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ТСЖ «Хозяин»; постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; письменным объяснением председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего наличие выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства; копиями трудовых договоров и личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников ТСЖ «Хозяин» ФИО4, ФИО5, ФИО6; протоколом № заседания правления ТСЖ «Хозяин» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1; штатным расписанием ТСЖ «Хозяин»; приказами о приеме на работу работников ТСЖ «Хозяин» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Хозяин» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был избран на должность председателя ТСЖ «Хозяин».

Таким образом, председатель ТСЖ «Хозяин» ФИО1, осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что деятельность юридического лица не связана с наличием вредных производственных факторов, не освобождает последнего от выполнения требований трудового законодательства и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что председатель ТСЖ «Хозяин» ФИО1 допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом отмечено не было. 

С учетом изложенного следует признать, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Суд отмечает, наказание, которому подвергнут председатель ТСЖ «Хозяин» ФИО1, является не соразмерным содеянному, основано на данных, не подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры государственного принуждения, как штраф.

Допущенное председателем ТСЖ «Хозяин» ФИО1 ненадлежащее оформление личных карточек выдачи средств индивидуальной защиты (а именно - отсутствие в них сведений о выдаче указанных средств работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6), не повлекло необеспечение работников этими средствами, так как указанные работники в этой части должностным лицом опрошены не были, и является нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным изменить назначенное председателю ТСЖ «Хозяин» ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1 изменить в части назначенного наказания со штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Хозяин» ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.