№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанный отпуск в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 принята на должность ведущего экономиста ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва, согласно приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между ней и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г. Отпуск предоставлен общей продолжительностью № календарных дней, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Из них 

<

данные изъяты> календарных дня предоставлено авансом. По выходу из отпуска ответчик написала заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию и просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между комбинатом и ответчиком расторгнут по основаниям, указанным в п. 3 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, за рабочий год, за который был предоставлен очередной отпуск, было недоработано ответчиком 5 месяцев. Комбинат не имел возможности произвести удержание задолженности за неотработанный отпуск из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств. Ответчик уведомлен о наличии задолженности за неотработанный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность в досудебном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец представитель ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что ФИО2 принята на должность ведущего экономиста ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Трудовой договор № между ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 была принята на должность ведущего экономиста по труду в ФГУ комбинат «Сигнал» Росрезерва, административно-управленческий персонал, планово-экономический отдел. Согласно п. 5.2, 5.3 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью № календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за ненормированный рабочий день.Согласно п. 4.1, работнику устанавливается должностной оклад в размере 9080 рублей, а также компенсационные выплаты в размере 10% от должностного оклада и выплаты стимулирующего характера (л.д. 9-14).

Согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г.

Отпуск предоставлен общей продолжительностью № календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17).

Таким образом, исходя из даты заключения трудового договора, истцу из №-ти календарных дней отпуска,- 

<

данные изъяты> календарных дня были предоставлены работодателем авансом.

ФИО2 написала заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию и просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва и ФИО2 расторгнут по основаниям, указанным в п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

Согласно уведомлению ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО2 необходимо возместить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за использованный авансом отпуск в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с уведомлением ознакомлена лично, второй экземпляр получила на руки, о чем имеется соответствующая запись на уведомлении (л.д. 26)

Как следует из расчетного листка ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва за ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника ФИО2, ей начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, удержано НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей, долг работника на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

Статьей 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

Согласно статьям 122, 144 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции МОТ N 95, статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне 

выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что неправомерности действий ответчика не установлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФГКУ Комбината «Сигнал» им. А.А. Григорьева Росрезерва к ФИО2 о взыскании задолженности,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>