Дело № 12-657\2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 октября 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на 12 км. автодороги Хабаровск-Казакевичево управлял автомобилем ФИО6 гос. номер №, повторно выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. ФИО5 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО5 указал, что он совершил маневр в условиях крайней необходимости, предусмотренный ст. 2.7 КоАП РФ, спасая жизнь, здоровье и имущество людей, находящихся в его автомобиле и в автомобиле, который не уступил дорогу и создал препятствие, вынудив его уйти от столкновения.

Решение принято на основании предположений о скорости участников движения. Документов, подтверждающих скорость участников движения, видеофиксации события административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Он принял решение в ситуации, требующей быстрого принятия решений, права и интересы граждан не нарушены, ущерб был предотвращен. Полагает, что правонарушение необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. По этим основаниям, просит объективно рассмотреть дело, вынести справедливое решение. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснении ФИО5 указал, что «пересек сплошную линию так как передо мной выехала машина справа обочина узкая во избежание столкновения пришлось пересечь линию сплошную».

Схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в месте совершения административного правонарушения горизонтальная линия дорожной разметки, разделяющая потоки встречных направлений, является сплошной. Обгоняемый автомобиль движется в попутном направлении впереди автомобиля ФИО5 Со схемой ФИО5 согласен, что он подтвердил своей подписью. 

Карточкой водителя, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., который он оплатил. 

Показаниями инспектора ДПС ФИО2, выявившего административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного мировым судьёй, из которых следует, что водитель в месте совершения административного правонарушения был знак, запрещающий скорость свыше 40 километров в час. Автомобиль выезжал с прилегающей территории на свою полосу, продолжил движение. ФИО5 должен был соблюдать скоростной режим, но не сбавил скорость, не ушел на обочину, а в нарушение скоростного режима набрал скорость, обогнал выехавший автомобиль, тем самым пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 и не сбавляя скорости уехал. Впереди идущий автомобиль не стоял, двигался по своей полосе, когда ФИО5 его обгонял. 

Пояснениями инспектора ДПС ФИО3, выявившего административное правонарушение, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 км автодороги Хабаровск-Казакевичево он нес службу с инспектором ФИО7. Ими остановлен автомобиль ФИО6 за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с дорожной разметкой 1.1.Обгон совершен в месте, где рядом автобусная остановка, пешеходный переход. В момент обгона на остановке находился пассажирский автобус. На полосу дороги выехал, не останавливаясь, автомобиль белого цвета. Белый автомобиль двигался по своей полосе в сторону с. Казакевичево. Автомобиль ФИО6, не снижая скорости, опередил транспортное средство, после чего был остановлен. 

Пояснениями свидетеля защиты ФИО4, который пояснил, что ФИО5 ехал на автомобиле со скоростью не более 60 км\ч, автомобиль не заметил, так как отвлёкся. Выезжая он перегородил дорожную полосу, ФИО5 его объезжал, другими материалами дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка «линия 1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено. 

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО5 во избежание нарушения ПДД должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 9.2 ПДД РФ, а именно при движении на транспортном средстве, с целью предотвращения нарушений ПДД РФ и предотвращения ДТП, наличия движущегося впереди транспортного средства, совершающего маневр, он обязан был снизить скорость и с учетом габаритов транспортных средств и ширины проезжей части двигаться по проезжей части дороги, предназначенной для попутного движения, либо остановиться. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

На дату совершения административного правонарушения ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 ПДД РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.Г. Константинова