дело № 1- 156/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 7 декабря 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края ФИО1 с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., 

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх испытательный срок по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх продлён на 2 месяца; хх.хх.хххх приговором Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; хх.хх.хххх постановлением Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх, отменено условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх и ФИО2 направлен отбывать наказание в колонию общего режима; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор районного Лесозаводского суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; хх.хх.хххх постановлением Чугуевского районного суда ххххххх, в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № хх ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; хх.хх.хххх по уголовному делу № хх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх отменено, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по уголовному делу № хх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

защитника подсудимого - адвоката Ковальчука Ю.В., представившего удостоверение № хх и ордер, 

при секретаре Кочмарской О.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 21 часа хх.хх.хххх до 17 часов хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ххххххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, решил из подъезда № хх ххххххх, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО3 В указанный период ФИО2, реализуя свой обозначенный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждения жильцов подъезда № хх указанного дома, прошел в подъезд через входную дверь, оборудованную домофоном, где с площадки, расположенной слева относительно входной двери ведущей в подъезд, из-под лестничного марша, тайно похитил велосипед марки «ТОТЕМ» модель «26-220», синего цвета, 10-ти скоростной, стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО3 В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб, на указанную сумму. После совершения преступления ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ковальчук Ю.В. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Аралов Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что наказание подсудимому следует назначить на усмотрение суда.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании ФИО2 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает что ФИО2 следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает что приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 1-201/17, следует исполнять самостоятельно.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника Ковальчука Ю.В. взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от 22 августа 2017 года по уголовному делу № 1-227/17, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лесозаводского районного суда от 22 августа 2017 года в отношении ФИО2 по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 1-201/17, следует исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с хх.хх.хххх.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2017 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - избрать заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ковальчука Ю.В. в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Тотем» модель «26-220», синего цвета - оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________________