Дело № 2-1628\24

54RS0002-01-2024-001280-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 * к ФИО1 * о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит о расторжении договора подряда от **** **, о взыскании ущерба – стоимости восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил в размере 241 746,5 руб., о признании п.6.2 договора подряда от **** ** недействительным в связи с ущемлением прав потребителя по сравнению с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки 625 194,63 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» указано, что между сторонами **** заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в ***. Стоимость услуг составила 625 194,63 руб. Работы произведены с нарушениями норм и правил. Недостатки работ поименованы истцом на л.д.7 (иск)- в части укладки замковой ПВХ плитки и плинтуса скрытого монтажа, укладки штукатурки на стенах, производства разводки труб, сантехоборудования и шумоизоляции стояка. Кроме того, в судебном заседании истец указал на еще один недостаток - отклонение стены, возведенной ответчиком (между комнатой и коридором). 

В ходе рассмотрения спора истец требования поддержал, указывая, что не устраивает результат работ по укладке пола и плинтуса. Кроме того, имеется дефект штукатурки и разводки труб, установки сантехоборудования. Имеются отклонения стены по вертикали и горизонтали. Согласно условиям договора, работы принимаются, когда они выполнены в полном объеме, п. 2.2 и 4.6. Кроме того, работы приняты, если нетзамечаний. На данный момент работы не приняты. Попытка сдачи окончательной работы не производилась, так как там были замечания даже к части выполненных работ. Дверную коробку устанавливал ответчик. Имеется дефект из-за напольного покрытия. ПВХ плитка установлена по всей площади квартиры, кроме сан.узла. В коридоре имеется трещина по стене. Претензии к стене касаются стены, которая возведена ответчиком из сибита - между коридором и спальней. Изоляция сделана из минеральной плиты, что не обеспечило шумоизоляцию. Своими силами в квартире ничего не переделывала после ответчика. Недавно началась течь из перекрытого смесителя, что возможно, произошло ввиду неправильного установления сантехники ответчиком. Установлен шкаф, между стеной и шкафом имеется щель, что свидетельствует об отклонении от норм при возведении стены.

Ответчик в судебное заседание **** не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил. При этом, ответчику достоверно было известно о том, что срок проведения экспертизы – до ****. Информация о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на **** своевременно опубликована судом, следовательно, ответчик имел возможность самостоятельно установить время и место рассмотрения спора.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик с иском не соглашался, представил письменный отзыв (л.д.31), указал, что работы закончены в сентябре 2023 года. Работы по договору начинались с черновой отделки. Квартира истца - новостройка, с голыми стенами, имелась стяжка. Нужно было оштукатурить стены, оштробить, уложить кабель, снести одну стену, возвести новые, провести чистовые работы, уложить керамогранит, установить электрику и сантехнику, а так же пол. Напольное покрытие в квартире истца - это новый материл, с ним опыта работы было мало. Произведена укладка «плавающим» способом. ПВХ-покрытие имеет ряд свойств, которые выясняются в процессе эксплуатации, оно имеет толщину 4 мм, ему требуется идеальное основание. Сделан в квартире наливной пол, который имеет допуск 2 мм на длину 2 метра. Сделано наливное покрытие в рамках допуска. Когда впервые поступила рекламация, выяснино, что плинтус «зажал» плитку и стал неправильно себя вести. Разобрали, сделали подрезку плинтуса. Покрытие лежало какое-то время без нагрузки. На «плавающий» пол был смонтирован шкаф, кухня и кровать. Впоследствии технический специалист по такому полу сказал, что необходимо делать прорез 1 см. Это прописано у производителя. Но в шов может попадать грязь, поэтому никто этого не делает. Поставили дверную коробку на керамогранит, сделали минимальный зазор. Истец не хотела, чтобы был «порожек», ей нужен был ровный пол между керамогранитом и ПВХ, в связи с чем была приклеена «плашка», чтобы пол не «играл». Сделали зазор к теневому плинтусу, закрыли технологический шов. Дефект по шпатлевке образовался после того, как нанесли декоративную штукатурку. Размер трещины всего 10 см. ФИО3 образовалась над дверью в ванную. Данную трещину вскрывали, проклеивали. Были замечания по установке смесителя в ванной. Сброс воды по пластиковому стояку всегда слышен, особенно в новостройке. Стояк стоит чуть ли не в комнате, поскольку квартира - маленькая. Шумоизоляция сделана из звукоизоляционной плиты (п.16).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между сторонами заключен договор ** (л.д.18), по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить для истца работы в *** в соответствии с условиями договора и дизайнерской документацией. Срок исполнения договора – **** по ****. Состав и объем работ поименован сторонами в приложении к договору (л.д.20). Стоимость работ определена в размере 625 194,63 руб. 

Истцом произведена оплата 471 572 руб. : 130 000 руб., 144 000 руб., 26 767 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., 12075 руб., 3 730 руб., 65 000 руб. (л.д.57-64).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Ответчик, несмотря на то, что с 2021 года не является ИП (л.д.33) перед заказчиком выступал как лицо, оказывающее услуги на профессиональной основе. Исходя из этого, к спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ "О защите прав потребителей", несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждены истцом (л.д.77,88).

Истец ссылается на наличие недостатков, описанных в иске и в протоколе судебного заседания от ****.

Истцом (л.д.12) в соответствии с п.8.1 договора в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (в данном случае не предусмотрено – п.3.1.6). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. 

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей": потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с доводами ответчика судом определением от **** (л.д.109) назначена и проведена строительно-техническая и товароведческая экспертиза по вопросам: имеются ли в *** недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, поименованных в договоре подряда от **** ** (л.д.18) в части: укладки замковой ПВХ плитки и плинтуса скрытого монтажа, укладки штукатурки на стене в коридоре, установки разводки труб и сантехнического оборудования, установки шумоизоляции стояка канализации, возведения стены между спальней и коридором; соответствуют ли требованиям качества, условиям договора от **** **, техническим нормам и правилам вышепоименованные работы; в случае положительного ответа на предыдущий вопрос, какова причина возникновения выявленных недостатков, а так же какие работы необходимо произвести для их устранения (каковы способы устранения недостатков) и какова стоимость таких работ и материалов. 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «МЭЛВУД» в квартире истца выявлены несоответствия (отклонения) конструкций объекта обследования требованиям нормативно-технических документов, а именно:1.конструкйи пола и скрытого плинтуса-зазоры в стыках ПВХ-плитки, разность величин штроб для устройства скрытого плинтуса, наличие зазоров между плинтусом и напольным покрытием, в стыках плинтуса, локально плинтус не смонтирован; 2. Конструкции стены в коридоре: наличие волосяных трещин в области дверного проема, наличие следов ремонта, отслоение штукатурного слоя, наличие перекосов в верхней части стен; 3, конструкции перегородки: отклонение от вертикали до 5 мм на 1 м; инженерные коммуникации: отсутствие пломбы на счетчиках, наличие торчащего уплотнителя в местах соединения, отклонение от плоскости смесителя, отклонение от плоскости запорной арматуры, наличие течей, отсутствие работоспособности запорной арматуры в кухне. Не зафиксировано наличие шумоизоляции стояка канализации. Вышепоименованные работы не соответствуют требованиям качества, условиям договора подряда от ****, СП 73.13330.2016, Постановлению Правительства РФ ** от ****, СП 71.13330.2017. Причинами дефектов и повреждений конструкций объекта являются: несоблюдение строительных технологий производства работ, некачественный строительный материал. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 276 616,62 руб.

Заключение указанной судебной экспертизы в установленном законом порядке сторонами по настоящему спору не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Данное заключение соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство. 

Поскольку истец не наделен специальными познаниями в области строительства, ответчик при наличии некачественного материала (как на то указывает эксперт), должен был уведомить истца об этом, не осуществлять их использование в работе (п.****).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе, лежала обязанность представления доказательств оказания услуг надлежащего качества (соблюдение технологии изготовления и монтажа и пр.), чего им в соответствии со ст.56 ГПК РФ сделано не было. 

Установив факт некачественного выполнения работ, в соответствии с положениями статей 15, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения заключенного договора и требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору средств. С учетом вышеизложенного, подлежат применению требования ст.723 ГК РФ - право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков (заявлено о взыскании 241 746,5 руб.), поскольку ответчик не устранил недостатки.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, условия п.6.2 договора (неустойка 0,1 % в день) не соответствуют закону и являются недействительными (ст.168 ГК РФ).

Таким образом, истец обоснованно требует взыскания неустойки в размере 625 194,63 руб. – в пределах лимита ответственности (с **** по ****) исходя из 3 % в день, но не более цены договора.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на качественное оказание услуг и несвоевременное устранение недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения ответчика отвечает принципу разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. 

Экспертным учреждением **** направлено в суд ходатайство о выплате с депозитного счета Управления судебного департамента по НСО внесенной ответчиком обеспечительной суммы 20 000 руб. Указанное ходатайство является обоснованным исходя из стоимости судебной экспертизы (51 000 руб., из которых ответчиком уплачено 31 000 руб. экспертному учреждению).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** N 345), перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента). Таким образом, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в *** по чек-ордеру от **** (л.д.127) денежные средства ответчика в размере 20 000 руб., подлежат перечислению экспертному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 * (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) со ФИО1 * (СНИЛС **) стоимость устранения недостатков по договору подряда от **** ** в размере 241 746,5 руб., неустойку в размере 625 194,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 438 470,56 руб. Признать п.6.2 договора подряда от **** ** недействительным. Расторгнуть договор подряда от **** **.

Взыскать со ФИО1 * (СНИЛС ** госпошлину в доход бюджета в размере 12 769 руб. 

Перечислить денежные средства ответчика ФИО1 *, размещенные им на депозитном счете Управления Судебного департамента в *** по чеку (ПАО Сбербанк) от **** на сумму 20 000 руб. (двадцать тысяч) рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в *** на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» (ИНН **): р/с **, филиал «Новосибирский», АО «Альфа-Банк», к/с 3**, БИК **, основание платежа: оплата судебной экспертизы по делу **.

Решение может быть обжаловано в месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья О.В.Пуляева

02.10.2024