РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.08.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Скайлан г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, ВАЗ 21114 г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП был признан ФИО2. Согласно отчету 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлан г/н 

<

Номер обезличен> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования. Однако ответчик выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 925 рублей, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,расходы по экспертизе – 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление копии отчета – 1 000 рублей, за составление доверенности – 1200 рублей, почтовые расходы в размере 3 410 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 212 рублей, штраф, неустойку за период с 18.09.2017 по 21.02.2018 – 171 930,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе – 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление копии отчета – 1 000 рублей, за составление доверенности – 1200 рублей, почтовые расходы в размере 3 410 рублей, а также почтовые расходы в сумме 279,20 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, 16.08.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Скайлан г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, ВАЗ 21114 г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП был признан ФИО2

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «РЕСО-Гарантия», а ответственность истца – в АО «РК «Стерх».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

29.08.2017 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

10.10.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако выплата не была произведена.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлан г/н 

<

Номер обезличен> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Для установления действительного размера причиненного ущерба, определением суда была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>г/2018 повреждения автомобиля NISSAN SKYLINE г/н 

<

Номер обезличен> соответствует обстоятельствам ДТП от 16.08.2017г. за исключением повреждений бампера переднего в нижней части, нарушений ЛКП капота, коррозии крыла переднего правого. Произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE г/н 

<

Номер обезличен> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 

<

данные изъяты> рубля; стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз. Сторонами стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 110 212 рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

29.08.2017 ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем с 19.09.2017 у истца возникло право требования неустойки.

Следовательно, размер неустойки за период с 19.09.2017 года по 21.02.2018 года включительно составит: 

110 212 рублей x 1% x 156 дней = 171 930,72 рублей, где

156 дней – количество дней просрочки

110 212 – сумма невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО РК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55 106 рублей. (110 212 / 2)

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с АО РК «Стерх» в пользу истца 3000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

Истцом были понесены расходы за составление копии отчета – 1 000 рублей, за составление доверенности – 1200 рублей, почтовые расходы в размере 3 410 рублей, а также почтовые расходы в сумме 279,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, на составление экспертного заключения – 9 500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика АО РК «Стерх» в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6321,43 рублей (6021,43 – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера)

При разрешении заявления эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, не возмещены, суд считает необходимым взыскать с АО «РК Стерх» в пользу ИП ФИО4 стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденной выставленным счетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 110 212 рублей, штраф в размере 55 106 рублей, неустойку за период с 18.09.2017 по 21.02.2018 в размере 171 930 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление копии отчета – 1 000 рублей, за составление доверенности – 1200 рублей, почтовые расходы в размере 3 410 рублей, а также почтовые расходы в сумме 279,20 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Региональная компания «Стерх» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере 6321,43 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Региональная компания «Стерх» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.02.2018.