№ Дело № 2-1-/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Главы администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> ФИО2, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мурашкиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации 

<

адрес>, администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на нежилое здание Дом животновода, 1969 г. постройки, площадью 63,99 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание Овчарник, площадью 368,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Заря» передало в собственность КФХ «Дубок» в лице его Главы ФИО3, в том числе, вышеуказанные здания. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство приняла его мать ФИО6, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - нотариуса Беловского нотариального округа 

<

адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Суд, заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что содержит, владеет и пользуется спорным имуществом истец.

Представитель ответчика Глава администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО8, участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно свидетельству о рождении серия I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о рождении № в книге записей актов гражданского состояния. Родителями записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО4 /л.д.7/.

Из свидетельства о заключении брака серия I-ЛЕ № ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО12 /л.д. 128/.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Дубок», главой которого являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1179 ГК РФ, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО3 являлся единственным членом КФХ и его главой и в силу закона был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно исследованным в судебном заседании свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла часть наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего мужа ФИО3 /л.д. 113, 114/.

Из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принял часть наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО6 /л.д. 93,94/.

Частью 1 ст.8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Частью 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм гражданского права, договор купли-продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются, в том числе наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости, его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Заря» 

<

адрес> в лице председателя ФИО9 (продавец) и КФХ «Дубок» в лице Главы ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ постройки, дом животноводов 1969 г. постройки, расположенные на территории МО «Октябрьский сельсовет» 

<

адрес> и оплатить согласованную сторонами цену в сумме за каждый из овчарников – 500 руб., дом животноводов – 1230 руб., а всего имущества на общую сумму 6483 руб. /л.д.11/. 

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность объекты недвижимости, в том числе ДД.ММ.ГГГГ постройки, дом животноводов 1969 г. постройки. 

При этом в договоре и передаточном акте отсутствует указание на какие-либо технические характеристики объектов недвижимого имущества, являющихся предметом сделки, позволяющие отождествить данное имущество с заявленным в иске.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости: нежилое здание дом животновода, 1969 г. постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,9 кв.м, нежилое здание овчарник, площадью 368,8 кв.м, 1961 г. постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе о правообладателях, отсутствуют /л.д.166,167).

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости за кем-либо, в том числе и за СХПК «Заря» не зарегистрировано.

Деятельность юридического лица СХПК «Заря» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 140-147/.

По правилам, предъявляемым законодателем к процедуре заключения договора купли-продажи, предусмотрено, что в качестве продавца по договору может выступать только собственник вещи либо лицо, обладающее ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению вещью.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, у СХПК «Заря» такое право не возникло. Иных доказательств тому, что СХПК «Заря» на момент сделки с КФХ «Дубок» являлся собственником спорного имущества суду не представлено. Представленная в суд выписка из книги учета основных средств СХПК «Заря» 

<

адрес> за 2003 г. /л.д. 126/ таковым доказательством не является, поскольку подтверждает лишь учет перечисленного в данном документе имущества на балансе организации, при этом также отсутствует указание на какие-либо технические характеристики, позволяющие отождествить данное имущество с заявленным. Само по себе нахождение имущества на балансе СХПК «Заря» не является основанием приобретения права собственности балансодержателя.

При таком положении, оснований полагать, что впоследствии КФХ «Дубок» стало собственником спорного имущества, не имеется. При заключении сделки по приобретению недвижимого имущества покупатель должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. При этом с учетом требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации покупатель обязан был потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество, чего не сделал.

Таким образом, исследованный в суде договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение требований ст. 551 ГК РФ не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что расчет между продавцом и покупателем за согласованную сторонами цену произведен в полном объеме. Представленный стороной истца счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством служить не может, поскольку он согласно дате на нем составлен до заключения договора купли-продажи, то есть до возникновения рассматриваемых договорных обязательств. При этом, в силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей Главой 21 Налогового кодекса РФ. Следовательно, счет-фактура является документом налогового учета в целях НДС и применяется для целей правильного исчисления и уплаты налога, но он не может служить доказательством выполнения договорных обязательств /л.д. 10/.

Представленные истцом договор купли-продажи спорного имущества, передаточный акт, а также владение, пользование спорным имуществом и его содержание, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права собственности у КФХ «Дубок» на данное имущество, поскольку СХПК «Заря» 

<

адрес> не являлось собственником спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, не имело права на его отчуждение.

Мнение представителей ответчиков администрации Беловского сельсовета и 

<

адрес>, не возражавших против удовлетворения исковых требований, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, если на то отсутствуют законные основания. Кроме того, администрация Беловского сельсовета и 

<

адрес> собственниками спорных объектов недвижимости не являются. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на спорные объекты за истцом, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации 

<

адрес>, администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>