Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 15 августа 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Столярова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немытовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим ООО 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оганнисян публично оскорбил представителя власти при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее по тексту заместитель начальника полиции ФИО), назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, врио командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО, (далее по тексту врио командира ОВ ППСП ФИО) и врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее по тексту врио начальника ОУУП и ПДН ФИО) находились на дежурстве в форменном служебном обмундировании и осуществляли охрану общественного порядка на площади Первооткрывателей в микрорайоне «Г» города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю ФИО, врио командира ОВ ППСП ФИО, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО, находясь на площади Первооткрывателей г. Урай в микрорайоне «Г» города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ФИО получили устное сообщение о том, что мужчина мешает отдыхать гражданам. Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю ФИО, врио командира ОВ ППСП ФИО, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО, действуя в соответствии с п.п. 2,5 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3 ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102- ФЗ), согласно которых сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, п. 24 должностной инструкции заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю, согласно которой обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, установили, что ФИО1, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым совершил административное правонарушение. 

Заместитель начальника полиции по ООП ФИО, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п. 24 должностной инструкции заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю, согласно которой обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, в целях пресечения правонарушения, совершаемого ФИО1 потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Ураю с целью составления административного протокола за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в вышеуказанном месте, реально осознавая, что ФИО является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия представителя власти, связанных с пресечением противоправных действий ФИО1 по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии гражданского лица – ФИО, произнес персонально в адрес заместителя начальника полиции по ООП ФИО оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив тем самым моральный вред ФИО 

Он же применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту врио командира ОВ ППСП ФИО), заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (далее по тексту заместитель начальника полиции ФИО) и врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО (далее по тексту врио начальника ОУУП и ПДН ФИО) находились на дежурстве в форменном служебном обмундировании и осуществляли охрану общественного порядка на площади Первооткрывателей в микрорайоне «Г» города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 врио командира ОВ ППСП ФИО, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю ФИО, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО, находясь на площади Первооткрывателей г. Урай в микрорайоне «Г» города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ФИО получили устное сообщение о том, что мужчина мешает отдыхать гражданам. Врио командира ОВ ППСП ФИО, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю ФИО, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО, действуя в соответствии с п.п. 2,5 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3 ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102- ФЗ), согласно которых сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, п. 17 должностной инструкции командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которой обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, установили, что ФИО1, находясь в общественном месте громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым совершил административное правонарушение. 

Врио командира ОВ ППСП ФИО, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п. 17 должностной инструкции командира ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которой обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, в целях пресечения правонарушения, совершаемого ФИО1 потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Ураю с целью составления административного протокола за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в вышеуказанном месте, реально осознавая, что ФИО является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью применения насилия к врио командира ОВ ППСП ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО телесное повреждение в виде ссадины, локализующейся в области нижней челюсти справа, квалифицирующейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Оганнисян ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших ФИО и ФИО, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За каждое из совершенных подсудимым преступлений, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное Оганнисяну обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённые Оганнисяном преступления суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Оганнисян не состоит (т. 1 л.д. 123). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю Оганнисян характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей, трудоустроенный, не имеющий жалоб со стороны соседей, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 205).

По месту работы Оганнисян характеризуется положительно, как дисциплинированный работник, не подвергавшийся дисциплинарным взысканиям, доброжелательный (т. 1 л.д. 125).

Оганнисян привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 159-160, 206, 207).

При назначении наказания суд учитывает, что Оганнисян проживает с сожительницей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оганнисяну за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Оганнисяна малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд признает, раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступлений против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый Оганнисян совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Оганнисяна, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что наказание ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить в виде штрафа, в пределах санкций ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов