Дело № 2-972/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000245-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность с 26.04.2022 по 12.12.2023 в размере 97900, 04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3137 руб. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 10.09.2021 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 90 000 руб., под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2022Ю на 12.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 291 дней. По состоянию на 12.12.2023 общая задолженность по договору составляет 97900,04 руб., в том числе: иные комиссии 7809,52 руб., просроченная ссудная задолженность 89994,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 96,30 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>(в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 120 месяцев с условием ежемесячной оплаты обязательного платежа.

Условия предоставления кредита изложены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях, Тарифах Банка. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ».

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направлял ему уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указал, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору 

<

***> от 10.09.2021 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В данном уведомлении указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на 25.11.2023 составляет 97900,04 руб. 

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что пророченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2022, пророченная задолженность по процентам возникла 12.12.2023.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты 210232,68 руб.

Судебным приказом № 2-2202/2023 с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2021 

<

***> в сумме 97900,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1568,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 10.10.2023 данный судебный приказ был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения. 

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Указанная информация доведена до сведения Заемщика, что подтверждается ее подписью.

По состоянию на 12.12.2023 общая задолженность по договору составляет 97900,04 руб., в том числе: иные комиссии 7809,52 руб., просроченная ссудная задолженность 89994,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 96,30 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентам и комиссии подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд полагает требования в этой части удовлетворить ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Банк направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой указал, что в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредитовании по кредитному договору, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему. 

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3137 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4292521941 от 10.09.2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в сумме 97900,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3137 руб., а всего взыскать 101 037,04 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2024.