Дело № 2-1271/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа - руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель командующего войсками Восточного военного округа - руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своих требований в заявлении указал, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации Ш.Т.В. и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» прапорщику запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 

<

сумма 1>. Приказом командующего 5 армией от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик ФИО1 уволен в запас. Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Прапорщик ФИО1 направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>. Из расчетного листа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. прапорщику запаса ФИО1 через Единый расчетный центр Минобороны России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму: 

<

сумма 1> 

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами, ответственности ЕРЦ МО РФ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более №% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Принимая во внимание вышеизложенное, действуя в защиту интересов Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

сумма 1> в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что излишне выплаченные денежные средства были переведены на его счет не в результате счетной ошибки, а в результате технической ошибки. Со стороны истца и заинтересованного лица (ЕРЦ МО РФ) отсутствует акт об обнаружении счетной ошибки, как правило, акт составляется в произвольной форме, данный акт суду не был представлен, то есть нет доказательств счетной ошибки. В случае, если произошел технический сбой в программе, то для его подтверждения, работодатель должен предоставить в качестве доказательства заключение IT- специалиста, которое суду представлено не было. Считает, что сумма переплаты указана неверно, т.к. он исправно выплачивал алименты своему ребенку в данный период, что подтверждается расчетными листами, т.е. сумма должна быть указана с вычетом №% за алименты. Считает, что исковые требования истец должен был направлять ни в его адрес, а в адрес СПО «Алушта», которые халатно отнеслись к исполнению возложенных на них обязанностей, либо на тех лиц, которые несвоевременно предоставляют данные о военнослужащих в СПО «Алушта». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует почтовый идентификатор, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, по следующим основаниям. 

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение ежемесячных и иных дополнительных выплат имеют лишь военнослужащие, проходящие военную службу на назначенных соответствующим командиром воинских должностях.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что согласно приказа командующего войсками восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность техника (по безопасности движения) – начальника контрольно-технического пункта отделения материально-технического обеспечения войсковой части №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с организационного – штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»). 

Согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки-расчета денежного довольствия ФИО1, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно выплачивались дополнительные выплаты (денежное вознаграждение за классную квалификацию (контракт), северная надбавка, районная надбавка, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей), всего (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц) ФИО1 получено 

<

сумма 1>.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, в указанный период у него отсутствовало право на получение спорной суммы, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года денежное вознаграждение за классную квалификацию (контракт), северная надбавка, районная надбавка, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей были произведены ему необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету ФИО1 излишне выплачены денежные средства в размере 

<

сумма 1>, которую суд находит достоверной.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма взыскания увеличена на размер взысканных алиментов, являются несостоятельными, поскольку, согласно справки-расчета, обосновывающей размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, и расчетным листам, размер суммы складывается из денежного вознаграждения за классную квалификацию, северной надбавки, районной надбавки, премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за вычетом суммы, удержанной на алименты.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

сумма 1>, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, путем взыскания в пользу истца.

Поскольку истец, в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика в пользу местного бюджета. При этом, исходя из требований ст. 91 ГПК РФ, взысканию подлежит государственная пошлина, исчисленная из размера материальных требований в размере 

<

сумма 2>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя командующего войсками Восточного военного округа - руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

сумма 1>, а так же государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Т.В.Миначёва