Дело № 2-237/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Плечистова С.С., 

при секретаре Трусовой Е.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 12.12.2012г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 422 984,84 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, цвет стальной, 2012 года выпуска. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили график ежемесячных платежей сроком до 12.12.2017г., а так же определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 10 341,50 рублей. Согласно п. 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 16.25 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Металлургический коммерческий банк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. 

Банком, в соответствии с п. 15.4 и п. 15.6 кредитного договора, было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, при не погашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении всей просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. 

По состоянию на 16 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет: всего 132 249 рублей 59 копеек, из которых: 81 956,73 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14 357,63 рубля – задолженность по уплате процентов, 5 300,76 рублей - просроченные проценты, 28 670,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 963,91 рубль – неустойка на просроченные проценты. В соответствии п.16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Начальную стоимость предмета залога банк определяет как 154 916,14 рублей.

27.03.2017 года АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом всех прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере всего 136 094 рублей 58 копеек, из которых: 81 956,73 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14 357,63 рубля – задолженность по уплате процентов, 5 300,76 рублей - просроченные проценты, 28 670,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 963,91 рубль – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,99 рублей; обратить взыскание за предмет залога, транспортное средство автомобиль марки GEELY Emgrand, VIN: №, цвет стальной, 2012 года выпуска, принадлежащее ответчику ФИО2.

Представитель истца по доверенности №1687/ЦФ от 02.09.2015г. ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик не платит платежи по кредиту с мая 2017 года, поскольку АО «Меткомбанк» ликвидирован, не имел сведений, куда необходимо было оплачивать. Не может отвечать по данному кредитному обязательству, поскольку он не должник.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 года АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 12-19).

Согласно п.5.1 кредитного договора вид кредита: автокредит.

Согласно п.5.2 кредитного договора сумма кредита составляет 422 984,84 рубля.

Согласно п.5.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,25% годовых.

Согласно п.5.4 кредитного договора дата возврат кредита – 12 декабря 2017 года. Согласно п. 6.2 кредитного договора – 60 месяцев.

Согласно п.6.3 кредитного договора способ возврата кредита – в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.5 кредитного договора кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, цвет стальной, 2012 года выпуска, стоимостью 422 984,84 рублей.

Согласно п.14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

Согласно п.15.4 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврат кредита и уплаты все начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п.15.3 кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в требовании.

Согласно п.15.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления. 

Согласно п.16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно п.16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, 12.12.2012г. сумма кредита в размере 349 000,00 рублей была перечислена на текущий счет заемщика (л.д. 28-31).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № (л.д. 20-22).

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

Согласно п.14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

Согласно п.15.4 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврат кредита и уплаты все начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты

Согласно п.15.3 кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в требовании.

Согласно п.15.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГПК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Банком, в соответствии с п.15.4 и п.15.6 кредитного договора, было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, при не погашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении всей просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 16 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет: 

всего 132 249 рублей 59 копеек, из которых: 81 956,73 рублей – задолженность по уплате основного долга, 14 357,63 рубля – задолженность по уплате процентов, 5 300,76 рублей – просроченные проценты, 28 670,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 963,91 рубль – неустойка на просроченные проценты (л.д.39-40).

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями предоставления кредита, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно п.6.5 кредитного договора кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, цвет стальной, 2012 года выпуска, стоимостью 422 984,84 рублей. 

Согласно п.16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно п.16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 16.9 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.16.10 кредитного договора реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, а так же одним из следующих способов: выдача заемщиком банку или указанному им лицу доверенности, уполномочивающей на отчуждение предмета залога и совершение всех необходимых для этого действий – совершение с согласия банка залогодателем сделки по отчуждению предмета залога; заключения с согласия банка Залогодателем договора комиссии для отчуждения предмета залога. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога – в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п.16.11 кредитного договора при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части определения начальной продажной цены автомобиля в размере 154 916,14 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ - Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом и его представителем заявлялось ходатайство о приобщении к рассматриваемому иску договора уступки права требования (цессии) от 23.09.2018 года, заключенного между ФИО1 и банком об уступке права требования задолженности по кредитному договору, судом данное ходатайство отклонено в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, в виду того, что данный договор предоставлен в судебном заседании в виде ксерокопии, не заверенного надлежащим образом. Кроме того, судом дважды слушание дела откладывалось по просьбе истца и его представителя для предоставления данного договора цессии, однако договор цессии так и не предоставлен в день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.56 ГПК РФ). Иных сведений и доказательств, стороной ответчика и его представителем, суду не предоставлено и письменных ходатайств не завалялось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере всего 136 094 рублей 58 копеек, из которых: 81 956,73 рубля – задолженность по уплате основного долга, 14 357,63 рубля – задолженность по уплате процентов, 5 300,76 рублей - просроченные проценты, 28 670,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 963,91 рубль – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, цвет стальной, 2012 года выпуска, ПТС – серия № выдан 14 ноября 2012 года, принадлежащий на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС серии №) ФИО2 Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В части требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 154 916,14 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области с момента его изготовления в окончательной форме, с 25 сентября 2018 года.

Судья: С.С. Плечистов