Дело № 2-4222/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018г. гражданское дело по иску ФИО1 к МП г. Омска «ПП № 4» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к МП г. Омска «ПП № 4» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.08.2017г. около 10 часов на остановке 

<

данные изъяты> она села вместе с мужем Р. в автобус МП г. Омска «ПП № 4», гос.номер ***, выполнявший рейс по маршруту № ***. Истец протянула кондуктору ветеранское удостоверение одной рукой, а другой рукой держалась за поручень. Водитель автобуса ФИО2, управляя автобусом, начал маневр и резко затормозил, в результате чего истец упала на спину, проехала на спине по салону автобуса пару метров, почувствовала боль в спине. Пассажиры кинулись к ФИО1 на помощь, кричали, чтобы водитель остановил автобус. Водитель автобуса не остановил, продолжил следовать по маршруту, скорую помощь не вызвал. ФИО1 доехала до остановки 

<

данные изъяты> оставила на даче мужа и была вынуждена вернуться обратно домой, чтобы попасть на похороны сестры. В пути почувствовала себя плохо, вышла на остановке 

<

данные изъяты>, зашла в аптеку. На следующий день истец не вставала с постели. 14.08.2017г. ФИО1 обратилась в травмотологический пункт, где ей был диагностирован 

<

данные изъяты>. Истец была доставлена в БСМП-***, где находилась с 14.08.2017г. по 18.08.2017г. Из БСМП-*** ее доставили в МСЧ-*** для проведения срочной операции 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № *** от 24.01.2018г., на момент поступления в БСМП-***, 14.08.2017г. у ФИО1 имелся комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Повреждение образовалось от вертикальной нагрузки на тело 

<

данные изъяты>, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; причинило вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По факту причинения вреда здоровью пассажира при перевозке 15.08.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении. 10.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 К об АП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения, однако фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение, согласно вышеуказанному постановлению. Поскольку документально установлено, что МП г. Омска «ПП № 4» оказывало услуги по перевозке пассажиров транспортным средством автобусом «ЛИАЗ 6212» гос.номер ***, истец полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, с указанного юридического лица. В результате падения ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях после получения травмы, прохождении лечения в стационаре, операции, ограничения движений, необходимости лечения. До настоящего времени истец вынуждена принимать меры по реабилитации здоровья, ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с МП г. Омска «ПП № 4» компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Уточнили, что номер автобусного маршрута был ***, а не ***. ФИО1 утверждает, что во время движения автобуса она держалась за поручень, а при падении ударилась головой об ноги кондуктора В. Со слов других садоводов знает, что на следующий день кондуктор В. интересовалась у них состоянием здоровья ФИО1 

Представитель ответчика МП г. Омска «ПП № 4» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что суду не представлены доказательства того, что истец 12.08.2017 г. была пассажиром автобуса под управлением ФИО2, принадлежащем МП г. Омска «ПП № 4»; что в этот день она упала в салоне автобуса; что в результате падения ей были причинены телесные повреждения, из-за которых истец прошла лечение. Кроме того, полагала размер компенсации, который просит взыскать истец, завышенным. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда, указав, что падения пассажира не видел, ничего о нем не знал. Постановление должностного лица ОГИБДД, в котором отражено, что истец упала в салоне автобуса под управлением Небе6рикутева В.Т., не обжаловал. 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При отсутствии вины причинителя вреда предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом было установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО2, управляя автобусом ЛиАЗ 6212 гос.номер ***, принадлежащием МП г. Омска «ПП № 4», 12.08.2017г. в 10ч. следовал по ул. 

<

данные изъяты>. При резком торможении автобуса упала пассажирка ФИО1 В результате чего ей были причинены повреждения здоровья. 

Из ответа Министерства труда и социального развития Омской области от 16.08.2018г. о представлении информации о транспортном средстве, в котором использовалась электронная транспортная карта № ***, выданная на имя ФИО1, следует, что на основании данных, полученных из автоматизированной информационной системы «Электронное социальное транспортное приложение Омской области», 12.08.2017г. в 10.07 час. по ЭТК № *** зарегистрирована поездка по маршруту № *** который обслуживает МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4», ЭТК считана на транспортном терминале № ***.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и П. подтвердили, что в результате резкого торможения автобуса ФИО1 упала и жаловалась на боли.

Согласно заключению эксперта № *** от 24.01.2018г., на момент поступления в БСМП № ***, 14.08.2017г. в 12.25ч. у ФИО1 имелся комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты>. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> образовалось от вертикальной нагрузки на тело первого поясничного позвонка, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; причинило вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением № *** от 01.02.2018г., вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В описательной и мотивировочной частях постановления указано, что 12.08.2017г. в 10.20ч. ФИО2, управляя автобусом марки «ЛИАЗ 6212», государственный регистрационный знак *** двигался по ул. 

<

данные изъяты>. Со слов пассажира ФИО1, подтверждаемых справкой Министерства труда, она следовал в данном автобусе. В районе 

<

данные изъяты> при торможении ФИО1 упала в салоне и получила травмы. Согласно заключения СМЭ, ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью. Со слов водителя ФИО2, он резких маневров не применял. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2018г. постановлено: «постановление № *** от 01.02.2018г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вернуть дело на новое рассмотрение ГИБДД УМВД России по г. Омску. 

Постановлением № *** от 10.08.2018г., вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный потерпевшему.

В силу ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО2 являлся работником МП г. Омска «ПП № 4», управлял источником повышенной опасности -транспортным средством автобусом «ЛИАЗ 6212» гос.номер ***, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, с указанного юридического лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является справедливым.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, характера полученной ею травмы, степень тяжести которой расценен как средний вред здоровью, а также ее преклонного возраста, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 отказать. 

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.