Дело №2-1305/2021

УИД 50RS0052-01-2021-000716-39

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

09 марта 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Всероссийский банк развития регионов» к Пехо ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования мотивируя тем, что между ООО «ФИО6» и ФИО1 28.12.2018 года был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 704000 рублей, процентная ставка 19,40 % годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах лимита.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29 августа 2019 года заключенному между ООО ФИО7» и АО «Всероссийский банк развития регионов», цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору.

Согласно выписки из приложения № дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) № от 29 августа 2019 года, кредитный договор заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 11.12.2020 г., образовалась задолженность в размере 645484 рублей 19 коп., которая состоит из: 

515988 руб. 44 коп. – просроченный основной долг;

4165 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.;

1347 руб. 00 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.;

123982 руб. 61 коп. – убыток (неполученные доходы) за период с 11.08.2020 г. по 28.12.2022 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от 28.12.2018 г. в размере 645484 рублей 19 коп., которая состоит из: 515988 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 4165 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.; 1347 руб. 00 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.; 123982 руб. 61 коп. – убыток (неполученные доходы) за период с 11.08.2020 г. по 28.12.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 655 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО «ФИО8» и ФИО1 28.12.2018 года был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 704000 рублей, процентная ставка 19,40 % годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах лимита.

Согласно условиям кредитного договора, а также графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29 августа 2019 года заключенному между ООО «ФИО9» и АО «Всероссийский банк развития регионов», цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору.

Согласно выписки из приложения № дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) № от 29 августа 2019 года, кредитный договор заключенный с ответчиком также был передан кредитору.

Договор цессии также никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Право Банка передать (уступить) права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено Правилами кредитования ООО ФИО10».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в договоре № от 28.12.2018 г., банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам (л.д. 12).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что Банк «ВБРР» АО является надлежащим истцом по делу.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 11.12.2020 г., образовалась задолженность в размере 645484 рублей 19 коп., которая состоит из: 

515988 руб. 44 коп. – просроченный основной долг;

4165 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.;

1347 руб. 00 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.;

123982 руб. 61 коп. – убыток (неполученные доходы) за период с 11.08.2020 г. по 28.12.2022 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 30-32).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного. исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного Общества «Всероссийский банк развития регионов» к Пехо ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Пехо ФИО12 в пользу Акционерного Общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от 28.12.2018 г. в размере 645484 рублей 19 коп., которая состоит из: 515988 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 4165 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.; 1347 руб. 00 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 29.02.2020 г. по 10.08.2020 г.; 123982 руб. 61 коп. – убыток (неполученные доходы) за период с 11.08.2020 г. по 28.12.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 655 руб. 00 коп., а всего 655139,19 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать девять рублей девятнадцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова