Судья Халина И.Л. № 22-6967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене неотбытого срока наказания ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде обязательных работ, назначенного приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытого срока наказания в виде 106 часов обязательных работ на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено обязать ФИО1 в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания; следовать в колонию-поселение самостоятельно.

ФИО1 предупреждена о том, что при уклонении от исполнения постановления, она может быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, из расчета один день за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Изучив материалы и доводы жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО1 – адвоката Боровскую И.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16.06.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16.06.2023 более строгим видом наказания по тем основаниям, что осужденная злостно уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года указанное представление начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением по следующим основаниям. Ссылаясь на положения Конституции РФ, отмечает, что проживает с тремя детьми, и нет иных взрослых членов семьи, кто бы мог взять на себя заботу о детях в период нахождения ее в местах лишения свободы. Кроме того, она отработала 74 часа обязательных работ из 180 часов, а пропуски допускала по причине болезни детей, что также подтверждается листками нетрудоспособности от 16.08-23.08.23, 12.09-18.09.23, 02.10-06.10.23. Таким образом, в ее действиях не было злостного уклонения от отбывания наказания, причины невыхода на работу являлись уважительными, она не скрывалась, являлась по вызову сотрудников УИИ, давала письменные объяснения по поводу невыхода на работы в связи с болезнью детей. Суд должен принять во внимание личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи с учетом требований ПП ВС РФ №58 от 22.12.2015. Просит постановление отменить и дать возможность отбыть назначенное приговором наказание, она намерена работать и не допускать впредь нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Орловского района Гаврилюк Н.В., с обоснованием своей позиции о законности постановления, просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, установлены верно и соответствуют представленным инспекцией материалам, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно представленным материалам ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что она, получив предписание и направление для исполнения обязательных работ в Администрацию Орловского сельского поседения Орловского района, с 20.07.2023 по 22.07.2023, 24.07.2023 по 26.07.2023, 28.07.2023, 05.08.2023, а также 27.09.2023 без уважительных причин не вышла на работу. Согласно принятым от осужденной объяснениям от 26.07.2023, 31.07.2023, она не вышла на работу 20.07.2023, 21.07.2023, 22.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 без уважительных причин, ее дети заболели, в поликлинику она не обращалась, от 09.08.2023 – она не вышла на работу 28.07.2023, 05.08.2023 также без уважительных причин, не болела, за медицинской помощью не обращалась. Кроме того, в объяснениях от 27.09.2023, 10.10.2023 ФИО1 указала, что с 16.08.2023 по 31.08.2023, 12.09.2023 по 19.09.2023 отсутствовала на работе, поскольку находилась на больничном с детьми, а 27.09.2023 на обязательные работы не вышла из-за плохого самочувствия, за медицинской помощью не обращалась, с 02.10.2023 по 06.10.2023 также находилась на больничном с детьми. По указанным фактам ФИО1 31.07.2023, 09.08.2023 и 27.09.2023 вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Судом проверены заявления осужденной полно и всесторонне, после чего сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания. Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый ФИО1 срок обязательных работ составляет 106 часов, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, соответствует 13 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приведенные осужденной в апелляционной жалобе доводы о не выходе на обязательные работы 16.08-23.08.23, 12.09-18.09.23, 02.10-06.10.23 ввиду нахождения на больничном по болезни детей, были известны суду первой инстанции, при этом указанные периоды не подлежали учету судом как время ее не выхода на обязательные работы без уважительных причин. Судом учтено, что осужденная не вышла на обязательные работы с 20.07.2023 по 22.07.2023, с 24.07.2023 по 26.07.2023, 28.07.2023, 05.08.2023 без уважительных причин, то есть более двух раз в течении месяца, что в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ является основанием для признания ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ. Согласно сообщению медицинского учреждения по месту жительства осужденной в период с 20.07.2023 по 26.07.2023 она за медицинской помощью для своих малолетних детей не обращалась (л.д.25). Кроме того, судом также установлено, что 27.09.2023 осужденная снова не вышла на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем в ее адрес вынесено третье предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Наличие малолетних детей на иждивении ФИО1 не является основаниями для отмены обжалуемого постановления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023, осужденная поясняла суду о наличии бабушки, с которой могли находиться ее дети в случае ее официального трудоустройства, то есть родственника, в отношении которого может быть рассмотрен в установленном законом порядке вопрос о нахождении детей осужденной в период ее нахождения в местах лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 3 ст. 49 УК РФ, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах, которым дана правильная юридическая оценка. Принятое решение соответствует требованиям ст. 30 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья