Судья Пантелеева С.Ю.

Судья апелляционной инстанции Витрик В.В. Дело № 44у-226/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 451

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 23 августа 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Соловьёва С.В., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Лаща С.И.

при секретаре Емельяновой Ю.И.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре апелляционного постановления Московского областного суда от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Московской области, судимый:

- 9 июля 2008 года по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 3 декабря 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 декабря 2015 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору от 3 декабря 2015 года в период с 3 декабря 2015 года по 24 августа 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 9 февраля 2017 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание о том, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года; из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. спросит отменить апелляционное постановление от 9 февраля 2017 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы представления основаны на том, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания внесенные изменения 17 августа 2016 года в приговор мирового судьи от 26 февраля 2016 года и которым указано о самостоятельном исполнении приговора Лыткаринского городского суда от 3 декабря 2015 года, поэтому оснований для изменения приговора от 23 сентября 2016 года не имелось.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., поддержавшего доводы преставления, адвоката Бернацкой Н.В. о необходимости оставления без изменения апелляционного постановления, президиум, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, а также за покушение на кражу чужого имущества. Преступления совершены 

<

данные изъяты> года на территории 

<

данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, президиум считает апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ в связи с допущенными повлиявшими на исход дела нарушениями закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговором от 23 сентября 2016 года ФИО1 назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом того, что им совершены преступления до приговора от 3 декабря 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о необходимости внесения изменений в приговор, указал, что суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, повторно назначил ФИО1 наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 декабря 2015 года, несмотря на то, что наказание по приговору от 3 декабря 2015 года уже было учтено при постановлении приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района от 26 февраля 2016 года.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не учтено, что ФИО1 26 февраля 2016 года осужден приговором мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение 2 преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 03.12.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Однако апелляционным постановлением от 17.08.2016 года приговор в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 3 декабря 2015 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований Общей части УК РФ, изменил приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года, освободив ФИО1 от наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ при отсутствии правовых оснований.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому апелляционное постановление от 9 февраля 2017 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Мязин А.М.