В районном суде дело рассматривалось

судьей Таранущенко Н.А..

Дело № 12-184/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 июля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» (далее – Комиссия) № от 19 ноября 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.19).

14 марта 2019г. ФИО2 через Комиссию обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.3-9).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2019г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока (л.д. 37-38).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Комиссии 21 ноября 2018г. направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу указанному в материалах дела: 

<

адрес>, которое возвращено отправителю 03 декабря 2018г. с пометкой «истек срок хранения» (л.д.26).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 13 декабря 2018 г. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица подано в районный суд 14 марта 2019г. (л.д.3), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. 

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин (индивидуальный предприниматель), несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ копия постановления направлялась в адрес ФИО1 и почтовый конверт с данной копией возвращен в адрес административного органа с отметкой об истечении срока хранения, поэтому у судьи первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в виду того, что адресат самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе доказательства, подтверждающие такие данные, не приложены.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков