2

Материал № 12-198/2018 

РЕШЕНИЕ

 г. Белово «07» июня 2018 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

заявителя инспектора группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово – ФИО1

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово – ФИО1 на постановление мирового судьи от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2018 года производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КРФ об АП.

Инспектор группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово – ФИО1

обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобой на данное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что мировой судья при вынесении постановления существенно нарушил процессуальные требования.

В судебном заседании инспектор группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не поддержал, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене указанного постановления.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО2 пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит его не отменять. 

Суд, выслушав ФИО3, инспектора группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Статьей 7.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба.

Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий с помощью обмана (полного или частичного искажения фактических обстоятельств и характера совершаемых действий) или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу). Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит данных, в чем именно выразился обман или злоупотребление доверием.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

Кроме того, поскольку постановление судьи от 19.04.2018 года получено заявителем 07.05.2018 года, а жалоба поступила в Беловский городской суд 11.05.2018 года, восстановление срока обжалования не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2018 года в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу инспектора группы ИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово ФИО1 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н. В. Ерохина