1-307/2019 ( 11901040034000625)

24MS0049-01-2019-001401-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск 29 августа 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Широбоковой Н.С. с участием

помощника прокурора Железнодорожного района Шморгунова А.С. 

подсудимого ФИО4,

адвоката Струнаевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

-26.11.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.01.2017 года, вступившим в законную силу 13.02.2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Водительское удостоверение ФИО4 до настоящего времени не сдано и не изъято, в связи, с чем прерван срок лишения его права управления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 11.06.2019 года ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

11.06.2019 г., в вечернее время, до 21:45, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №. Возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством. 11.06.2019 года в 22:03 ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Alcotest 6810 Drager» с заводским номером «Аrаk 1966», показатели прибора составили 0,00 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, расположенный по 

<

адрес>. 

11.06.2019 года, в 22:07, находясь в служебном автомобиле полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного возле 

<

адрес>, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласно ст. 12.26 КоАП РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. На основании п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал, дал суду пояснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КНД по личным мотивам. 

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств обвинения.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 о том, что 11.06.2019 года в 21:45 он и инспектор ФИО2 находились на 

<

адрес>, где заметили движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета г/н №, 124 регион. Около 

<

адрес>, транспортное средство при помощи СГУ было ими остановлено. Выйдя из патрульного автомобиля, инспектор ФИО2 подошел к автомобилю, в котором за рулем находился мужчина, поведение которого не соответствовало обстановке, присутствовало нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель из автомобиля не выходил, сразу передал СТС, и паспорт на имя ФИО4, через некоторое время был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административной процедуры, т.к. его поведение вызвало подозрение. По его реакции глаз было видно, что он употребляет наркотические средства, в связи, с чем было принято решение отстранить последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол с участием понятых, производилась видеофиксация на видеорегистратор патрульного автомобиля «Патруль Видео» «0434». Водителю было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотест 6810» на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился и продул в прибор, который показал 0,00 мг/л. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ККНД, на что он отказался, в протоколе написал в «отказываюсь» и поставил подпись, какие либо пояснения по данному факту дать отказался (л.д.38-40). 

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» свидетеля ФИО2, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.42-44).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 11.06.2019 года, примерно в 21:35 присутствовал в качестве понятого в ходе составления административных протоколов задержанного ФИО4, находившегося в салоне патрульного автомобиля, которого сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством, составил протокол, в котором он, второй понятой, а также ФИО4 расписались. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест», на что он согласился, показания были равны 0,000 мг/л. Однако, у сотрудников ГИБДД было подозрение, что ФИО4 находится в ином опьянении, в связи, с чем те предложили ему пройти медицинское освидетельствование в КНД № 1 на предмет наркотического опьянения. ФИО4 сразу отказался, не поясняя причину отказа. Сотрудник ГИББД пояснил ФИО4, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению последнего в состоянии опьянения, на что ФИО4 кивнул головой в знак согласия, сотрудник ГИБДД составил административный прокол, в котором ФИО4 написал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД и расписался, он и второй понятой, также поставили в протоколе подписи (л.д.46-47).

Кроме того, материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО2 от 11.06.2019 г. об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, около 

<

адрес>, где было установлено управление ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.21-22);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, которым ФИО4 11.06.2019 года управлял в состоянии опьянения(л.д.24- 26);

-протоколом осмотра вещественного доказательства - видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» с бортовым номером «0434», которая подтверждает факт оформления административных протоколов в отношении ФИО4, а также процедуру прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения (л.д.35-36; 37)

-сведениями информационной базы данных административных правонарушений полка, согласно, которым ФИО4 получил водительское удостоверение 

<

адрес> категории В, действительно до 16.02.2017 года. В связи с тем, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у 66 Октябрьского района от 12.01.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО4 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван (л.д.28);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.01.2017 года, вступившего в законную силу 13.02.2017 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-33);

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, обнаруживает расстройство личности в связи с синдромом зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (полинаркомания) средней стадии, судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, слабое состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им других преступлений, возможно с назначением условного наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение по приговору от 26.11.2018 года. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать осужденного:

1. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

2. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова