№ 1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «29» марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Наливайко О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

защитника-адвоката Дробышевой К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления – управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.06.2016, вступившим законную силу 21.06.2016, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в орган исполняющий постановление суда не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделения ГИБДД от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у него был прерван до 24.10.2020. (дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками полиции). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

24 октября 2020 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 №1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный номер №, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Читинскому району, 24.10.2020 около 01:02 часов на 6 километре автодороги «Верх-Чита-Шишкино» на расстоянии 6 км. от с.Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в 01:02 часов 24.10.2020 в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения либо проехать в ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер», однако ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в 01.23 часа, в нарушении требований ч.1.1, ч.б ст.27.12КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения без уважительной причины.

Кроме того, 2 ноября 2020 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.06.2016 за совершение административного правонарушения, при выше изложенных обстоятельствах, вновь, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 №1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем «ГАЗ 66», государственный регистрационный номер №, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Читинскому району, 02.11.2020 около 03:00 часов возле дома №94 по ул. Центральная в с.Верх-Чита Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в 03:00 часов 02.11.2020 в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и в 03:19 часов ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №006127, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,742 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим 

Защитник Дробышева К.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил два преступления – управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.79), ранее не судим (л.д. 82), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.83,84), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90), по месту жительства главой СП 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.91), знакомыми характеризуется положительно (л.д.92-93).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом и нуждается в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимого, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова