Дело № 2-2716/ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском с учетом уточнений к ФИО2 и ФИО3 и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1544164,46 рублей и обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2978920,80 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, ответчикам на приобретение квартиры банк предоставил денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, которые ответчики обязались возвратить и уплатить проценты по нему. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом и допускали систематические просрочки по оплате основной суммы долга и начисленных процентов. 

Поскольку полное и своевременное выполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а обращение взыскание возможно только на основании решения суда, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит»» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил установить размер начальной продажной стоимости квартиры согласно заключению судебной экспертизы, просил снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,70 % годовых. (л.д. 12-18)

Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета. (л.д. 30)

Согласно п. 1.5. Кредитного договора все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора гражданин ФИО2 – «уполномоченный», а в случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по настоящему договору указанные обязательства исполняются ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанной выпиской из банковского счета.

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Договором. (п. 1.2.)

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В силу п. 5.3. при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящий момент является ЗАО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается соответствующим свидетельством о праве и закладной. (л.д. 19,20)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102. 

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. 

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - ч. 3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В силу ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,70 % годовых.

В соответствии с договором проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. (п. 3.2 Договора)

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету. (л.д. 30-42) 

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что не было исполнено ответчиками до настоящего времени.

В силу п. 5.3. при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленных истцом суду уточненного расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1544164,46 рублей, в том числе: 1039124,54 рублей – ссудная задолженность, 7794,01 рублей – срочные проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, 96268,89 рублей – просроченная ссудная задолженность, 96810,65 рублей – просроченная задолженность по процентам, 304166,37 рублей – задолженность по пени. 

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании пени суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, учитывая тяжелое материальное положение и возраст ответчиков, в связи с чем, снизить размер пени до 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1279998,09 рублей, из которых ссудная задолженность – 1039124,54 рублей, срочные проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности – 7794,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 96268,89 рублей, задолженность по пени – 40000 рублей.

Собственниками заложенного имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., общей площадью 37 кв.м. являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из исковых требований, истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2978920,80 рублей.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 не согласившегося с указанной истцом рыночной стоимостью объекта недвижимости была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Западное Агентство Оценки». 

Согласно Отчету № 20н ООО «Северо-Западное Агентство Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 4300000 рублей. 

Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным вопросам, полноты, научной обоснованности и достоверности выводов, указанных в заключении. Данные выводы, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, полностью подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. 

Судом установлено выше, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежей. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Собственниками заложенного имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства. 

Судом установлено выше, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежей суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3440000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости указанной квартиры (4300000 руб.), установленной в соответствии с отчетом об оценке №н ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО "Северо-Западное Агентство Оценки".

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о систематическом нарушении ответчиками принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20740, 94 рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда). При этом в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ в случае принятия решения не в пользу ответчика именно он признается плательщиком указанной суммы государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1179,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1279998,09 рублей, из которых ссудная задолженность – 1039124,54 рублей, срочные проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности – 7794,01 рублей, просроченная ссудная задолженность – 96268,89 рублей, задолженность по пени – 40000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, б

<

адрес> (запись регистрации в Едином Государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.) путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3440000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 20740,94 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины в размере 1179,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.