Дело №2-394/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-394/2021 по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Ssang Yong Kyron DJ VIN: №***, двигатель №***, год выпуска 2008. В обоснование иска сослалось на нарушение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №*** от 27.11.2016, заключенному между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк», по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 382 445 рублей 52 копейки. Заемщик без согласия залогодержателя продал указанный автомобиль, являющийся предметом залога, ответчику. 28.05.2019 права требования по кредитному договору №*** от 27.11.2016 были переданы ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО).

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанной нормой предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком и третьим лицом, что 27.11.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 382 445 рублей 52 копейки сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: 300 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 66 545 рублей 52 копейки на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги; 15 900 рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

По условиям указанного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Ssang Yong Kyron DJ VIN: №***, двигатель №***, год выпуска 2008, залоговой стоимостью 480 000 рублей (раздел 2 договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит должен погашаться 60 ежемесячными платежами в сумме 10 857 рублей 62 копейки. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящих условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

В соответствие с представленным истцом графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту в размере 10 857 рублей 62 копейки, начиная с 16.01.2016 по 16.11.2021, любым из способов, предусмотренных п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом сумма первого платежа составляет 4 546 рублей 50 копеек, а последнего платежа 16.11.2021 в сумме 11 017 рублей 34 копейки. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие с индивидуальными и иными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, предоставленного истцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 382 445 рублей 52 копейки путем их перечисления на счет ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

По договору уступки прав (требований) от 27.05.2019, ПАО «Плюс Банк» уступило Банк СОЮЗ (АО) права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №*** от 27.11.2016, заключенному с ФИО2 О состоявшейся уступке прав требования в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, начиная с июня 2019 года. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду представлено не было.

Судебным приказом от 29.07.2020 вынесенным мировым судьей судебного участка №422 Таганского района г. Москвы в пользу Банк СОЮЗ (АО) с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 27.11.2016, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 по состоянию на 05.07.2020 в размере 212 972 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей, а всего 215 637 рублей 67 копеек. 

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 27.11.2016 по состоянию на 22.12.2020 составляет 233 576 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 193 709 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 39 867 рублей 39 копеек. 

Согласно представленных ФИО2 кассовых чеков от 01.03.2021 и 12.03.2021, им в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 27.11.2016 были внесены денежные средства в размере 233 000 рублей.

Из расчета, представленного истцом по состоянию на 24.03.2021, усматривается, что общая сумма задолженности заемщика по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 27.11.2016 составляет 60 661 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 24 236 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 36 424 рубля 77 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Кроме того, из письменных пояснений представителя истца следует, что заемщиком до сих пор не исполнен судебный приказ от 29.07.2020, которым с него в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в сумме 215 637 рублей 67 копеек. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3.5.1 п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязуется в качестве исполнения своих обязательств по настоящему договору передать кредитору приобретаемое автотранспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору. Для этих целей заемщик, действующий в качестве залогодателя, обязуется заключить договор залога автотранспортного средства с кредитором, действующим в качестве залогодержателя. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки Ssang Yong Kyron DJ VIN: №***, двигатель №***, год выпуска 2008, залоговой стоимостью в размере 480 000 рублей. По условиям договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение заемщиком заемных обязательств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом по безвозмездной сделке, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и в ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи (иного договора) оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Из карточек регистрационного учета и договора дарения автомобиля усматривается, что 21.04.2020 ФИО2 подарил ФИО1 автомобиль Ssang Yong Kyron DJ VIN: №***, двигатель №***, год выпуска 2008. Спорный автомобиль им как новым собственником поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области 24.04.2020. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота. Таким образом, ФИО1, проявив необходимую степень осмотрительности и добросовестности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мог узнать о наличии обременений в виде залога в отношении спорного автомобиля. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Пунктом 3 части 1 статьи 34.2 названных Основ о нотариате предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В статье 34.4 Основ о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство).

Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, на котором в свободном доступе, возможно получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, сведения о залоге движимого имущества в силу закона являются общедоступными, связаны с обеспечением информации о статусе имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на вышеуказанном сайте с 28.11.2016 имеется запись о залоге спорного автомобиля. Залогодателем указан ФИО2, залогодержателем Банк СОЮЗ (АО). 

При наличии таких сведений в открытом доступе любой приобретатель спорного автомобиля в случае своей добросовестности и осмотрительности мог и должен был знать, что тот находится залоге у Банк СОЮЗ (АО). 

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ssang Yong Kyron DJ VIN: №***, двигатель №***, год выпуска 2008, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №*** от 27.11.2016, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.