Дело №2-2080/20

УИД 61RS0008-01-2020-002806-78

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ореховая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Ореховая роща» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору обслуживания от 25.10.2013г. за период с 30.07.2014г. по 04.06.2020г. в размере 107944,65 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ореховая роща», в связис чем с ним заключен договор обслуживания, согласно п. 1.1 которого истец, являясь собственником (арендатором) объектов инфраструктуры и инженерных сетей, земельных участков общего пользования, принимает на себя обязательства по обслуживанию территории коттеджного поселка «Ореховая роща», предоставляет объекты инфраструктуры и места общего пользования (дороги), инженерные сети для использования пользователю (ответчику), а пользователь (ответчик) оплачивает услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора платежи пользователя за услуги приведены в Приложении № 1, определяются ежегодно; размер ежемесячного эксплуатационного платежа установлен в размере 1000 руб. На основании последнего протокола № 1/18 от 17.01.2018г. размер платежа увеличен до 1450 руб.

Исходя из п. 3.2, 3.4 договора оплата электроэнергии и воды, потребленной пользователем, производится в соответствии с показаниями счетчиков пользователя ежемесячно, однако по состоянию на 11.08.2020г. задолженность ответчика составляет 110864,65 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Не возражал против вынесения судом заочного решения. В отношении представителя СНТ «Ореховая роща» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 Закона предоставляют гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение /создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-0, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании пп. 11 п. 1 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ореховая роща». При этом судом установлено, что с ФИО1 заключен договор обслуживания, согласно п. 1.1 которого истец, являясь собственником (арендатором) объектов инфраструктуры и инженерных сетей, земельных участков общего пользования, принимает на себя обязательства по обслуживанию территории коттеджного поселка «Ореховая роща», предоставляет объекты инфраструктуры и места общего пользования (дороги), инженерные сети для использования пользователю (ответчику), а пользователь (ответчик) оплачивает услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора платежи пользователя за услуги приведены в Приложении № 1, определяются ежегодно; размер ежемесячного эксплуатационного платежа установлен в размере 1000 руб. На основании последнего протокола № 1/18 от 17.01.2018г. размер платежа увеличен до 1450 руб.

Исходя из п. 3.2, 3.4 договора оплата электроэнергии и воды, потребленной пользователем, производится в соответствии с показаниями счетчиков пользователя ежемесячно, а потому в соответствии с требованиями закона и условиями договора ответчик обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 30.07.2014 г. и по состоянию на 11.08.2020г. задолженность ответчика составляет 110864,65 руб., данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 как собственник земельного участка в силу положений статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания земельного участка, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору обслуживания. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 3359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования СНТ «Ореховая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ореховая роща» задолженность по договору обслуживания от 25.10.2013 г. в размере 110864,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 29.09.2020 г.